Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-6609/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,
при секретаре судебного заседания Лещевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, запрете совершения действий,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу <адрес> другой 1/2 доли является ее сын ФИО4 В квартире зарегистрированы она, ее сын и ответчик ФИО2, которая является супругой ее сына. Указывает, что ответчик ФИО2 самовольно вселилась в квартиру и незаконно проживает в ней. В период её проживания ответчик издевается над ней, в связи с чем, она вынуждена спать на кухне, ответчик физически воздействует на нее, пихает, толкает, не дает ей жить спокойно в квартире. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, она не имеет возможности получать субсидию за жилье. Указывает, что кошка, принадлежащая ответчику, подрала в квартире обои, мебель, межкомнатные двери, чем причинила ей ущерб. Также, указывает, что ответчик сломала в квартире сантехническое оборудование в ванной комнате и на кухне, разбила унитаз, чем причинила ей материальный ущерб. Указывает, что стоимость всего ущерба, причиненного ей, стоимость восстановительного ремонта в квартире она оценивает в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконными действиями ответчика, она оценивает в 500000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения материального ущерба в общей сумме 500000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.
В дальнейшем, истец уточнила исковые требования, в счет компенсации морального вреда просила взыскать с ответчика 900000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 500000 рублей.
Также, заявила требования о привлечении к уголовной ответственности лиц, не защитивших её права, допустивших бездействие, а также, возместить ей ущерб, причиненный бездействием должностных лиц органов государственной власти в размере 900000 рублей.
Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований о привлечении к уголовной ответственности лиц, возмещении ущерба, причиненного бездействием должностных лиц, прекращено.
В дальнейшем истец ФИО1 вновь дополнила и увеличила исковые требования, указав, что ответчиком у нее похищены вещи, а именно, игровая приставка Плей стейшен 2 и 3, которые она купила в кредит, стиральная машинка, холодильник «Смоленск», газовая плита, цветной плазменный телевизор, ковры со стен, ковровые дорожки, постельное белье 15 комплектов, одежда, шуба, куртки, 20 рулонов обоев, одеяло, 4 подушки, сапоги 6 пар. Указывает, что ответчик вскрыла и повредила в квартире всю электропроводку. Кошка, принадлежащая ответчику, испортила межкомнатные двери и повредила всю мебель в квартире. Поскольку ответчик обладает повышенной массой тела, то она сломала в квартире всю мебель. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 900000 рублей, в счет компенсации морального вреда 900000 рублей.
В дальнейшем истец вновь уточнила исковые требования, просила суд признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, выселении ответчика из квартиры, снять ее с регистрационного учета. Просит суд взыскать с ответчика 900000 рублей в счет компенсации морального вреда, 900000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Просит суд определить порядок пользования жилым помещением закрепив за ней 1/2 долю зала площадью 18.2 кв.м., обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, запретить ей рукоприкладство.
Определением Дзержинского районного суда <адрес> производство по делу в части признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета производством, прекращено.
В дальнейшем истец вновь уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной бездеятельностью «черной власти» в размере 5000000 рублей.
Определением Дзержинского районного суда <адрес> в этой части производство по делу прекращено.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом установлено, что ФИО1 и её сыну ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> армии <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании договора о передаче муниципального жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно представленной суду справки, в квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец), ее сын ФИО4 и ФИО2 (супруга ФИО4) (л.д. 8).
ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире ответчик зарегистрирована, как член семьи сособственника жилого помещения ФИО4
ФИО1 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭК и получает пенсию по инвалидности в размере 6939,95 рублей, валоризацию в размере 277,85 рублей, ЕДВ в размере 2022,78 рублей (л.д. 6, 13).
Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ истцу начисляется субсидия по оплате коммунальных услуг в размере 519,22 рублей (л.д. 9).
В производстве Дзержинского районного суда <адрес> находились гражданские дела по иску прокурора поданного в защиту интересов ФИО1 о вселении в квартиру, а также, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, которые оставлены без удовлетворения.
Судом установлено, что истец ФИО1 проживает в спорной квартире, общей площадью 34.9 кв.м., в том числе жилой – 18,2 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты (л.д. 62).
Разрешая требования истца ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; компенсации морального вреда;
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ч.1, ч.2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, законом обязанность по представлению доказательств размера убытка, факта причинения убытков, действий по причинению убытков, установлению лица, причинившего убытки, установлению прямой причинно-следственно-следственной связи между действиями лица и наступлением неблагоприятных последствий для лица в виде уменьшения его имущества, законом возложена на истца ФИО1
В соответствии с нормами ГПК РФ, в качестве доказательств по делу принимаются письменные документы, виде-фото съемка, показания свидетелей, а также, иные доказательства, отвечающие требованиям о допустимости и относимости к рассматриваемым правоотношениям.
Истец указывает, что в результате действий ответчика ФИО2 ей причинен материальный ущерб (убытки) в виде хищения имущества: игровая приставка Плей стейшен 2 и 3, которые она купила в кредит, стиральная машинка, холодильник «Смоленск», газовая плита, цветной плазменный телевизор, ковры со стен, ковровые дорожки, постельное белье 15 комплектов, одежда, шуба, куртки, 20 рулонов обоев, одеяло, 4 подушки, сапоги 6 пар.
Доказательств наличия указанного имущества, принадлежащего истцу, товарные чеки, кредитный договор, гарантийные талоны, иные письменные доказательства, суду не представлены.
Суду не представлено доказательств того, что указанные вещи были похищены ответчиком ФИО2, т.е. ответчиком совершены незаконные, неправомерные действия, направленные на уменьшение имущества истца.
Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 причинен ущерб истцу в виде повреждения санитарно-технического оборудования в ванной комнате, кухне, в туалете. Письменных актов о повреждении имущества в квартире, иных доказательств, предусмотренные законом, суду не представлено
Суду не представлено доказательств того, что ответчиком было повреждено электрооборудование в квартире.
Суду не представлено доказательств наличия у ответчика кошки, не доказан факт повреждения животным имущества, принадлежащего истцу.
Суду не представлено доказательств того, что при использовании предметов домашнего обихода, ответчиком они были повреждены.
Истцом не обоснован размер убытков, причиненных ему действиями ответчика.
Доводы истца о том, что в результате не внесения платы за коммунальные услуги ответчиком, она лишена возможности получать субсидию, опровергаются материалами гражданского дела, а именно, справкой о начисленных истцу выплат ежемесячно в размере 519,22 рублей в 2014 г.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст. 59,60 ГПК РФ) самого факта причинения убытков (ущерба) истцу, размера убытков, доказательств виновного действия ответчика, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, причиненными истцу.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба в размере 900000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 900000 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Обосновывая требования о компенсации морального вреда в размере 900000 рублей, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, истец указывает, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в умышленном причинении ей убытков, хищению имущества, повреждению имущества в квартире, препятствованию ей в проживании в квартире, причинению физического и морального воздействия на нее (пихание, толкание, оскорбление), ей причинены нравственные страдания.
Вместе с тем, доказательств того, что указанные неправомерные действия совершены ответчиком в отношении истца, суду не представлено, соответственно, не установлены виновные действия ответчика, а следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, а именно, выделении истцу в пользование 1/2 части жилой комнаты, размером 18.2 кв.м., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника собственности может быть передано конкретное имущество.
Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Истец просит выделить ей в пользование 1/2 часть жилой комнаты площадью 18,2 кв.м.
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, квартира, в которой проживает истец, состоит из 1 жилой комнаты.
Из предложенного истцом варианта определения порядка пользования общей долевой собственностью усматривается, что определить порядок пользования спорным жилым помещением невозможно, поскольку в квартире имеется только одна жилая комната и выделить в пользование только ее часть невозможно.
При таких обстоятельствах, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования истца об обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, запретить рукоприкладство, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Как следует из пояснений истца, она проживает в спорной квартире, в квартире имеются её вещи, мебель, иное имущество, она имеет свободный доступ в квартиру.
Факт того, что ответчик не пускает истца в квартиру, препятствует ей в проживании в квартире, судом не установлен.
Факт повреждения санитарно-технического оборудования, электропроводки, хищения газовой плиты, разрушения унитаза и т.д.. ответчиком, что делает невозможным использовать жилое помещение истцу по его прямому назначению, в судебном заседании, также, не установлено.
В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением.
Правом запрета ответчику заниматься рукоприкладством, суд не наделен.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, запрете совершения действий, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Попов А.И.
