Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-2030/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года                           г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.,
 
    с участием представителя истца Клочкова В.С. - Самсонова А.В., действующего на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1ёновича к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Клочков В.С., в лице представителя Самсонова А.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы, которые составляют: <данные изъяты> - оплата услуг представителя, <данные изъяты> - оплата услуг оценщика по составлению отчета, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за ненадлежащее выполнение услуги по производству страхового возмещения, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований истца.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что владеет автомобилем Рено SR, государственный регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Рено SR, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, нарушивший п.<данные изъяты> ПДД РФ. В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, уведомив об этом истца смс-сообщением. Выплаченное страховое возмещение не соответствует фактической сумме ущерба.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом № №, составленным ИП Лозовой М.Е., составил: с учетом износа заменяемых запасных частей <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Считает, что существует обязанность страховой компании ООО «Росгосстрах» возместить страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
 
    Ненадлежащим оказанием услуги истцу причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>
 
    Кроме того, истец понес судебные расходы, состоящие из оплаты услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.
 
    В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В судебном заседании установлено, что истец владеет на праве личной собственности автомобилем Рено SR, государственный регистрационный знак №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Рено SR, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Остришко Ю.И.
 
    Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 Остришко Ю.И., нарушивший <данные изъяты> ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Гражданская ответственность Остришко Ю.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь и собственник совпадают в лице Остришко Ю.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю, что подтверждается распиской администратора пункта урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» в <адрес>.
 
    По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, последний ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату страхового возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, уведомив об этом истца смс-сообщением. Не согласившись с размером возмещения ущерба, истец обратился за оценкой ущерба к независимому эксперту-оценщику.
 
    Согласно отчету № №, составленным НП «Центр независимой экспертизы», стоимость восстановления АМТС составила: с учетом износа заменяемых запасных частей <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>.
 
    Предоставленный истцом вышеуказанный отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля у суда сомнений не вызывает, так как он выполнен уполномоченным на проведение оценки лицом, аргументирован и обоснован. Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, независимо от времени её проведения, является его правом и законодательно не запрещено. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно данной оценки стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (с учетом износа заменяемых запасных частей из расчёта (<данные изъяты>) - <данные изъяты>).
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона).
 
    В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере <данные изъяты> (из расчёта (<данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на представителя в размере <данные изъяты>
 
    Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовка искового заявления, участие представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
 
    С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1ёновича материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья