Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-5966/14 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Масановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № к Мурзиной О.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России», далее Банк, обратилось в суд с иском к Мурзиной О.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании основного долга по кредиту в сумме 32 179 руб. 93 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 1 998 руб. 97 коп., пени по просроченному основному долгу 26 475 руб. 21 коп., пени по просроченным процентам в сумме 1 905 руб. 66 коп., а всего 62 559 руб. 77 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мурзиной О. Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 61 100 руб. сроком на 12 месяцев под 21% годовых, а Мурзина О. Ю. обязалась - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Мурзина О.Ю. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 21.10.2013 года, что является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания остатка кредита и уплаты процентов.
В судебное заседание представитель истца и ответчик Мурзина О.Ю. не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования, о дате рассмотрения дела ответчик извещаласьнадлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мурзиной О. Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 61 100 руб. сроком на 12 месяцев под 21% годовых, а Мурзина О.Ю. обязалась - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Мурзина О.Ю. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 21.10.2013 года, что является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания остатка кредита и уплату процентов.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение суммы кредита должно производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами, не позднее 25 числа месяца, следующего за платёжным. Уплата процентов в соответствии с п. 3.2 кредитного договора производится ежемесячно, одновременно с погашением суммы кредита.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процентной ставки от суммы просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
В соответствии с п. 4.2.3 Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов и неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита или уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в полном объеме была зачислена на счёт заявителя, что подтверждается выпиской с текущего счёта.
Ответчиком условия договора исполнялись до 21.10.2013г., в последующем платежи в счёт погашения кредита в Банк не поступали.
03.04.2014г. в адрес Заёмщика Мурзиной О. Ю. Банк направил требование о погашении образовавшейся задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.
Поскольку со стороны Заёмщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки является правомерным.
Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору на 19.06.2014г. составляет сумма основного долга по кредиту 32 179 руб. 93 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 1 998 руб. 97 коп., пени по просроченному основному долгу 26 475 руб. 21 коп., пени по просроченным процентам в сумме 1905 руб. 66 коп., а всего 62 559 руб. 77 коп.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
Подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании остатка кредита, поскольку оно вытекает, помимо условий кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию кредит в сумме основного долга 32 179 руб. 93 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 1 998 руб. 97 коп., пени по просроченному основному долгу 26 475 руб. 21 коп., пени по просроченным процентам в сумме 1 905 руб. 66 коп., а всего 62 559 руб. 77 коп.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 076 руб. 79 коп..
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд решил:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Мурзиной О.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между АК Сберегательный Банк Российской Федерации (переименованный в ОАО «Сбербанк России») и Мурзиной О.Ю. о предоставлении кредита в размере 61 100 руб..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Мурзиной О.Ю. задолженность по кредиту в сумме основного долга 32 179 руб. 93 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 1998 руб. 97 коп., пени по просроченному основному долгу 26 475 руб. 21 коп., пени по просроченным процентам в сумме 1 905 руб. 66 коп., а всего 62 559 руб.77 коп.
Взыскать с Мурзиной О.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076 руб. 79 коп..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 12.10.2014 года.
Председательствующий: В.И. Борисова
