Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО5, при секретаре ФИО2, с участием ФИО1 и должностного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), председателя правления ТСЖ «(данные обезличены)», зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО3 от (дата обезличена) о признании председателя правления ТСЖ «(данные обезличены)» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
(дата обезличена) Кстовским городским прокурором (адрес обезличен) было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КОАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «(данные обезличены)» ФИО1
Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО3 от (дата обезличена) председатель правления ТСЖ «(данные обезличены)» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению в ходе проверки, проведенной Кстовской городской прокуратурой, установлено, что с ноября 2011г. по ноябрь 2013г. ФИО4 был фактически допущен к работе и исполнял обязанности председателя правления ТСЖ «(данные обезличены)». Проработав до (дата обезличена) года, ФИО4 был освобожден от занимаемой должности, уволен (приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)). Однако, в нарушение ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении в полном объеме был получен работником не в день увольнения (21.11.2013), а лишь (дата обезличена) (согласно платежной ведомости (номер обезличен) от 09.06.2014). Статья 419 ТК РФ устанавливает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности.
Учитывая нарушения требований ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ, в действиях должностного лица - председателя правления ТСЖ «(данные обезличены)» ФИО1 усматриваются признаки правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ - «нарушение законодательства о труде и об охране труда».
Место совершения административного правонарушения: (адрес обезличен), ул. 2 микрорайон, (адрес обезличен). Время совершения административного правонарушения: 21.11.2013. Согласно протоколу (номер обезличен) от (дата обезличена) общего собрания членов правления ТСЖ «(данные обезличены)» ФИО1 избрана председателем правления ТСЖ «(данные обезличены)» с (дата обезличена) года. Таким образом, в срок выплаты расчета при увольнении ФИО4 (21.11.2013) ФИО1 не исполняла свои служебные обязанности, как председатель правления ТСЖ «(данные обезличены)».
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ст.24.5 КоАП РФ). На основании вышеизложенного, за нарушение требований ст.ст.84.1, 140 ТК РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «(данные обезличены)» ФИО1 по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит прекращению по п.2 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проведенной прокурорской проверкой также установлено, что в нарушение ст. 236 ТК РФ сумма окончательного расчета при увольнении была получена ФИО4 (дата обезличена) без выплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, предусмотренных ст.236 ТК РФ (согласно платежной ведомости (номер обезличен) от 09.06.2014. выплату по которой произвела председатель правления ТСЖ «(данные обезличены)» ФИО1
Председатель правления ТСЖ «(данные обезличены)» ФИО1 в момент фактической выплаты окончательного расчета (09.06.2014) являлась законным представителем ТСЖ «(данные обезличены)» и имела возможность произвести ФИО4 денежную компенсацию (проценты), предусмотренную ст.236 ТК РФ.
Таким образом, виновные противоправные действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда, за которое предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа.
Место совершения административного правонарушения: (адрес обезличен), 2 микрорайон, (адрес обезличен).
Время совершения административного правонарушения: 09.06.2014.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на него, в которой ссылается на то, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В ходе прокурорской проверки установлено, что на (дата обезличена) ФИО4 являлся председателем ТСЖ «Утес», выполнял распорядительные функции, подписывал финансово-хозяйственные документы, в том числе им был подписан расчет по выплате денежных средств в качестве отпускных. Следовательно, он имел реальную возможность подписать себе приказ о выплате причитающейся суммы.
В соответствии с нормами Трудового кодекса расчет должен был произведен в день увольнения. Однако выплата произведена не была по неизвестной ей причине. В ТСЖ на момент прекращения трудовых отношений с ФИО4 имелся бухгалтер, который мог произвести ему выплату.
Кроме этого, в период с декабря 2013г. по май 2014 г. ФИО4 с заявлением в Правление ТСЖ «(данные обезличены)» либо к председателю ТСЖ «Утес» о выплате причитающихся ему денежных средств не обращался.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено не позднее двух месяцев с момента его совершения субъектом, привлекаемым к административной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. В отношении отдельных видов административных правонарушений установлены специальные (более длительные) сроки давности привлечения к административной ответственности за их совершение. Однако для правонарушений в сфере трудовой деятельности действует общий срок привлечения к ответственности.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнение своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формирований РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что согласно протокола (номер обезличен) от 18.12. 203г. общего собрания членов правления ТСЖ «Утес» онаизбрана председателем правления ТСЖ «(данные обезличены)» с 18.12.2013г. Таким образом, в срок выплаты расчета при увольнении ФИО4 (21.11.2013г.) она не исполняла свои служебные обязанности как председатель правления ТСЖ «(данные обезличены)».
Производство по делу об административном правонарушении в отношении нее по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение требований ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ прекращено по п.2 ст. 24.5 КоАП РФ. Однако она привлечена данным же постановлением по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение ст. 236 ТК РФ.
Привлекая ее к ответственности, инспектор указал, что время совершения административного правонарушения 09.06.2014г. С данными выводами она не согласна.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС (номер обезличен) от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружении я правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к
установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня.
Исходя из данной нормы срок наступления ответственности по ст. 236 ТК РФ наступает с момента неисполнения работодателем своей обязанности перед работником, а именно на следующий день после увольнения.
Длящийся характер данное правонарушение носило бы в том случае, если бы трудовые отношения с Петуховым не были бы прекращены.
ФИО1 полагает, что она также не могла быть привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение требований ст. 236 ТК РФ в связи с тем, что не являлась субъектом данного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО3 от (дата обезличена) отменить.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО3 в судебном заседании возражала против отмены постановления, полагая его законным и обоснованным.
Кстовский городской прокурор, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судья, выслушав заявителя ФИО1, должностное лицо ФИО3, изучив материалы дела, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи 30.7 части 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ).
Административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).
Административной ответственности согласно статье 2.4 КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Согласно приказу ФИО4 был уволен из ТСЖ "(данные обезличены)" (дата обезличена), следовательно, выплата всех сумм должна была быть произведена в день увольнения - (дата обезличена). В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, что (дата обезличена) ФИО4 не получил все суммы, причитающиеся при увольнении.
Согласно платежной ведомости от (дата обезличена) ФИО4 (дата обезличена) была выплачена сумма 9 135 рублей, а (дата обезличена) на основании платежной ведомости (номер обезличен) от (дата обезличена) еще 9 677 рублей 52 копейки.
Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО3 от (дата обезличена) должностное лицо ТСЖ «(данные обезличены)» - председатель правления ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 2 000 рублей за невыплату процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнение своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формирований РФ.
Согласно протоколу общего собрания членов правления ТСЖ «(данные обезличены)» (номер обезличен) от 18.12. 2013 года ФИО1избрана председателем правления ТСЖ «(данные обезличены)» с 18.12.2013г. Таким образом, в срок выплаты расчета при увольнении ФИО4 (21.11.2013г.) она не исполняла свои служебные обязанности как председатель правления ТСЖ «(данные обезличены)», в связи с чем, не может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ст.24.5 КоАП РФ). На основании вышеизложенного, за нарушение требований ст.236 ТК РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «(данные обезличены)» ФИО1 по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит прекращению по п.2 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу председателя правления ТСЖ «(данные обезличены)» ФИО1 удовлетворить.
Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО3 от (дата обезличена) о привлечении председателя правления ТСЖ «(данные обезличены)» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении ей административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья (подпись) ФИО5
Копия верна: Судья:
