Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2- 6633\2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи С.В. Александриной,
при секретаре судебного заседания Шахмирове Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» » в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» » в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на срок № месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых. В нарушение условий договора, требований гражданского законодательства, ответчик своевременно кредит не погашает, проценты не уплачивает. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» » в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» » в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, возражений по иску и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит возможным рассмотреть требования в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, и приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом по настоящему делу установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» » в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 567819, согласно которому, ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22.50 % годовых.
ОАО «Сбербанк России» » в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается отчетом о всех операциях.
Согласно условиям кредитного договора, ФИО6 (заемщик) обязана погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Кроме того в соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно)
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 нарушает условия кредитного договора, в сроки, предусмотренные договором, платежи по кредиту и процентам не производит. Должник неоднократно уведомлялся о просрочке, однако никаких поступлений в счет погашений задолженности по кредиту не поступало. Общий долг ФИО2 по кредиту перед ОАО «Сбербанк» » в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» составляет: <данные изъяты>,09 руб. из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг- <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> руб.
Данное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора, историей погашений, требованиями банка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО6, взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит не погашает.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ответчик не выполняет и долг не погашает, что является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца в силу вышеприведенной нормы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» » в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» » в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Александрина
