Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-1943/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года                                                                    г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе судьи Козевой Н.М.,
 
    с участием представителя истца Лозового М.Е.,
 
    при секретаре Шевелевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко Е.О. к ЗАО «СГ» «УРАЛСИБ» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Истец в лице представителя по доверенности Лозового М.Е. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, стоимость доверенности на представителя в размере <данные изъяты>..
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <данные изъяты> м. автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Кузнецова Д.А., страховой полис №, выдан ЗАО «СГ «УралСиб» и <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ему, страховой полис №, выдан ОСАО «ВСК».
 
    В результате аварии автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения следующих элементов: заднее левое крыло, задний бампер, задняя правая дверь, задний правый фонарь, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецова Д.А., что подтверждается постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он передал в страховой отдел ЗАО «СГ «УралСиб» все необходимые документы для получения страховой выплаты, однако ДД.ММ.ГГГГ получил необоснованный отказ.
 
    Согласно отчету от №, составленного экспертом-оценщиком, размер ущерба от повреждения его автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей <данные изъяты>
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при этом исковые требования поддержал в полном объеме, и просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности, что подтверждается заявлением приобщенного к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
              Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
            Представитель ответчика ЗАО «СГ» «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
            Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
             В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
          В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
            б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
             К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
             Согласно ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона №40-ФЗпотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
             а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
            б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
            Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
              В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <данные изъяты> автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Кузнецова Д.А., страховой полис №, выдан ЗАО «СГ «УралСиб» и <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу, страховой полис №, выдан ОСАО «ВСК».
 
    В результате чего автомобилю Рено Симбол были причинены механические повреждения следующих элементов: заднее левое крыло, задний бампер, задняя правая дверь, задний правый фонарь, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецова Д.А., что подтверждается постановлением ГИБДД <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец передал в страховой отдел ЗАО «СГ «УралСиб» все необходимые документы для получения страховой выплаты, однако ДД.ММ.ГГГГ получил необоснованный отказ. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в НП «Центр независимой экспертизы» для проведения оценки ущерба.
 
    Согласно отчету от №, составленного экспертом- оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей.
 
    В обоснование своих исковых требований истцом представлено экспертное заключение НП « центр независимой экспертизы». Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, аргументировано и обосновано. Каких-либо возражений от сторон относительно данного заключения, суду не представлено.
 
           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (с учетом износа заменяемых запасных частей).
 
           С момента отказа страховщика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска прошло <данные изъяты> дней.
 
          Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения страховщиком обязанности, предусмотренной ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» составляла 8,25% годовых в соответствии с указанием Банка России.
 
             Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ч. 2 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.
 
             Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за <данные изъяты>.
 
              Как разъяснено в вышеуказанном п. 2 и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).
 
             При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона).
 
               В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ»УРАЛСИБ» в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты>.
 
                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
              В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.
 
              В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
             Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказанию услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участия представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
 
              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО «СГ» «УРАЛСИБ» в пользу Резниченко Е.О. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату стоимости досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «СГ» «УРАЛСИБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.
 
    Судья                 Н.М. Козева