Дата принятия: 07 октября 2014г.
К делу № 2-1074/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Славянск-на-Кубани 07октября 2014 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Завгороднего С.Г., при секретаре Пашинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярыгина А.В. к Хоменко Ю.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ярыгин А.В. обратился в суд с иском к Хоменко Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец обосновал тем, что согласно договора займа № 02/01 от 08.04.2014 года Хоменко Ю.В. получил от него денежную сумму в размере 15 000 рублей, так же в договоре Хоменко Ю.В. обязался вернуть всю сумму по истечении 30 дней, т.е. 08.05.2014 года при этом, указал, что обязуется выплачивать по 34 % от суммы займа, за каждый месяц, как в течении действия договора, так и после его окончания, т.е. 5000 рублей, в качестве процентов за пользование денежными средствами.
Помимо этого, договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку выплаты суммы долга в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки оплаты.
Также (...) к указанному договору займа был заключен договор залога транспортного средства, согласного которого, Хоменко Ю.В. в качестве обеспечения обязательства по выплате суммы займа заложил автомобиль ВАЗ (...), который по согласованию сторон был оценен в 15 000 рублей.
Ярыгин А.В. неоднократно обращался к ответчику Хоменко Ю.В. с требованием о возврате суммы долга, однако, тот ни как не реагировал на просьбу, в связи, с чем ни проценты, ни основной долг до настоящего времени не возвращены.
Таким образом, Ярыгин А.В. просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты установленные договором займа, пеню за просрочку выплаты суммы займа, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль ВАЗ 21074.
23.09.2014 года в адрес Славянского городского суда Краснодарского края поступило заявление Ярыгина А.В. об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика Хоменко Ю.В. основную сумму долга в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 25000 рублей (5 месяцев), неустойку за просрочку оплаты долга в размере 22800 рублей (152 дня просрочки), судебные расходы в размере 500 рублей, сложившиеся из оплаты государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21074 (...).
Кроме того, в указанном заявлении на имя суда истец Ярыгин А.В. просил суд рассмотреть иск без его участия, с возможностью вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Хоменко Ю.В. будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания не явился, в телефонограмме на имя суда пояснил, что действительно долг не возвратил, заявленные требования признает в полном объеме, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно договора займа о получении денежных средств от 08.04.2014 года (л.д. 5), Хоменко Ю.В. взял в долг у Ярыгина А.В. денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и обязался их вернуть по истечении 30 дней, т.е. 08.04.2014 года, кроме того договором займа установлено, что Хоменко Ю.В. обязуется выплачивать Ярыгину А.В. по 34 % от суммы займа ежемесячно.
Кроме того в договоре от 08.04.2014 года, указано, что в случае просрочки возвращения суммы долга Хоменко Ю.В. обязуется выплачивать за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % от суммы займа.
Данный договор отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которая подлежит взысканию.
С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. Так, ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При решении вопроса о взыскании процентов суд имеет в виду следующее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа.
В соответствии с договором ответчик обязался выплачивать в пользу Ярыгина А.В. по 34 % от 15 000 рублей ежемесячно, в качестве процентов за пользование денежными средствами, при этом договором установлено, что указанные проценты уплачиваются Хоменко Ю.В. и после окончанию срока действия договора, в том случае если он не выплачивает сумму основного займа в срок, таким образом, срок за который подлежат уплате указанные проценты составляет 5 месяцев (период с 08.04.2014 года по 07.09.2014 года), сумма ежемесячной выплаты составляет 5000 рублей, таким образом, сумма процентов равна 25000 руб., которая подлежит взысканию.
При решении вопроса о взыскании неустойки суд имеет в виду следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с договором ответчик в случае просрочки выплаты суммы общего долга, обязан выплачивать Ярыгину А.В. неустойку в размере 1 % от суммы займа, ежедневно. Срок просрочки составляет 152 дней (с 08.05.2014 г. до 07.10.2014 г.), сумма ежедневной выплаты 150 рублей (1% от 15000 рублей), таким образом, общая сумма неустойки составила 22800 рублей.
При решении вопроса о взыскании неустойки суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым её уменьшить и взыскать с Хоменко Ю.В. в пользу Ярыгина А.В. 12 000 рублей, поскольку подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 500 рублей уплаченной истцом при подаче заявления (л.д. 2), кроме того суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика недоплаченную истцом государственную пошлину, поскольку исходя из взыскиваемой суммы должна быть оплачена государственная пошлина в размере 1760 рублей, а уплачена лишь в размере 500 рублей.
Также, судом установлено, что в качестве обеспечения обязательства по выплате 15000 рублей Ярыгин А.В. с Хоменко Ю.В. 08.04.2014 года заключил договор № 2/01 залога автомобиля ВАЗ (...) (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Пунктом 4.2. заключенного 08.04.2014 года договора залога предусмотрены права залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Исходя из п. 11 ст. 28.2. Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Таким образом, при указанных обязательствах требования истца об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ 21074 (...) являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хоменко Ю.В., (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...) дивизии, (...) пользу Ярыгина А.В., (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу:(...), сумму долга в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Обратить взыскание 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, (...) государственный регистрационный знак (...)
Установить способ реализации автомобиля ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, (...), государственный регистрационный знак (...) в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену автомобиля ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, (...), государственный регистрационный знак (...), в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Договор залога автомобиля ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, (...), государственный регистрационный знак (...) - расторгнуть.
Взыскать с Хоменко Ю.В., (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...) дивизии, (...) пользу государства недоплаченную истцом часть государственной пошлины в размере 1 260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Копия верна
Судья: Завгородний С.Г.
Согласовано:
Судья: Завгородний С.Г.
