Дата принятия: 07 октября 2014г.
Гр.дело № 2427/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Чичканова А.В.,
при секретаре Мальцевой Ж.В.,
с участием представителя истца Астафуровой Т.Е. - Осиповой О.В.,
представителя ответчика администрации г.Мичуринска- Шабановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафуровой Т.Е. к администрации города Мичуринска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении его в переустроенном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Астафурова Т.Е., согласно лицевого счета, является нанимателем отдельной изолированной комнаты № <адрес>. В настоящее время в жилом помещении кроме нее зарегистрирован и проживает ее сын Астафуров С.О., ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный дом был закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «КЖХ» г. Мичуринска на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с тем, что <адрес> имеет статус общежития право собственности на него собственником не оформлено надлежащим образом, зарегистрировать право собственности на жилое помещение она не может.
Астафурова Т.Е. обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к администрации города Мичуринска о признании права собственности на жилое помещение № <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м. в порядке приватизации и сохранении его в переустроенном виде.
В судебном заседании представитель истца Осипова О.В. исковые требования Астафуровой Т.Е. поддержала и пояснила суду, что жилое помещение было предоставлено Астафуровой Т.Е. и ее сыну, они проживают фактически на условиях социального найма, а не как в комнате общежития. Данное жилое помещение было переустроено с целью повышения степени его благоустройства. Данная перепланировка является допустимой, не нарушает права третьих лиц. В настоящее время они проживают в спорном жилом помещении, имеют постоянную регистрацию по данному адресу, исполняют все обязанности и имеют все права нанимателя предусмотренные действующим законодательством. Ее сын Астафуров С.О. от права на приватизацию данного жилого помещения отказался. Дом входит в муниципальный жилищный фонд, и поэтому она вправе приватизировать жилое помещение. Ранее они участия в приватизации не принимали. Она просит признать за Астафуровой Т.Е. право собственности на жилое помещение № <адрес> в порядке приватизации и сохранить данное жилое помещение в переустроенном виде.
Представитель ответчика - администрации г. Мичуринска - Шабанова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, так как не представлено разрешение на перепланировку указанного жилого помещения.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования Астафуровой Т.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20.05.2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и объектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст.4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании комната № <адрес>, является изолированным жилым помещением.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 29 декабря 2004 года) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Из указанной статьи следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Необходимо так же учитывать положение п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в котором было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной, государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Как следует из лицевого счета Астафурова Т.Е.зарегистрирована и постоянно проживает в комнате № <адрес>. В настоящее время в жилом помещении кроме нее зарегистрирован и проживает ее сын Астафуров С.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно отказа от приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Астафуров О.С. отказывается воспользоваться правом на приватизацию комнаты № 204, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справки, выданной ГУПТИ по г. Мичуринску ДД.ММ.ГГГГ Астафурова Т.Е. ранее в приватизации по г. Мичуринску не участвовала.
Таким образом, истцы вправе приобрести это помещение в собственность.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статьёй 8 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, право собственности на спорное жилое помещение может быть признано за истцом в судебном порядке и должно быть на основании статей 17 и 28 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировано регистрационным органом.
Из технического паспорта и акта жилого помещения № <адрес> составленного ГУПТИ Тамбовской области по г.Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам по состоянию ДД.ММ.ГГГГ видно, что в жилом помещении произведена перепланировка. На осуществление перепланировки разрешительная документация не предъявлена.
Частью 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключения МУП «Мичуринскгорархитектура» о состоянии строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> вышеуказанная реконструкция жилого помещения произведена с соблюдением требований СНиП, несущие конструкции жилого помещения находятся в исправном техническом состоянии. Произведенные работы не повлияли на прочностные характеристики несущих конструкций здания в целом, следовательно, не представляет собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации.
Поэтому имеются основания для сохранения произведенной в спорном жилом помещении перепланировки.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение № <адрес>, в перепланированном состоянии.
Признать за Астафуровой Т.Е. право собственности на жилое помещение №, общей площадью 34,7 кв.м. <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности и получения свидетельства о праве в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Решение может быт обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после его вынесения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Председательствующий судья А.В.Чичканов
