Решение от 07 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года                                г.Орел
 
    Федеральный суд Советского района города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Лигус О.В..,
 
    при секретаре Исайкиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко С.В. к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Бондаренко С.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения,.
 
    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГ на <...> в г. Орле, принадлежащий на праве собственности Бондаренко С.В. автомобиль ВАЗ – 21093 идентификационный номер №*** г/н №*** был поврежден в результате дорожно – транспортного происшествия, виновником которого была признана ФИО5, Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СОАО «ВСЕ», которым данный случай был признан страховым, и ему в компенсацию вреда были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, указанных денежных средств недостаточно для компенсации вреда, причиненного автомобилю Бондаренко С.В., в связи с чем он обратился к ИП Сергееву А.А. Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта №***., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и утратой товарной стоимости автомобиля и реально выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, просит суд, взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца – ФИО2 были уточнены заявленные требования, согласно которым просит суд, взыскать с СОАО «ВСК» в ее пользу невыплаченную часть страхового возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на производство независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы.
 
    В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Верижникова И.С. возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, указав, что ответчиком ДД.ММ.ГГ была произведена дополнительная оплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, кроме того, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и морального вреда.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, у страховщика, при наличии определенных этим законом условий, наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в соответствии с договором обязательного страхования.
 
    Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
 
    Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. б) п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    В судебном заседании установлено, что Бондаренко С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ – 21093 государственный регистрационный номер №***
 
    ДД.ММ.ГГ на <...>, принадлежащий на праве собственности Бондаренко С.В. автомобиль ВАЗ – 21093 идентификационный номер <данные изъяты> №*** рус был поврежден в результате дорожно – транспортного происшествия, виновником которого была признана ФИО5
 
    Произошедшее дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению автомобиля истца, является страховым случаем.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение.
 
    Произошедшее дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению автомобиля истца, является страховым случаем.
 
    В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
 
    Согласно страхового акта №*** от ДД.ММ.ГГ года, СОАО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО6 согласно отчета №*** от ДД.ММ.ГГ об оценке стоимости ремонта автомобиля марки ВАЗ – 21093 государственный регистрационный номер №***, согласно которому, размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>
 
    Согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ среднерыночная доаварийная стоимость автомобиля ВАЗ – 21093 государственный регистрационный номер №*** составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>
 
    При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу отчеты об оценке транспортных средств, подготовленное ООО «Кватро-О» по тем основаниям, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ г., с изм. от ДД.ММ.ГГ г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами ОСАГО.
 
    В связи с чем, суд принимает во внимание указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.
 
    В ходе рассмотрения дела, СОАО «ВСК» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным суду платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 119).
 
    Согласно п.п. «а» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае полной гибели имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта (<данные изъяты>) превышает стоимость автомобиля (<данные изъяты>), имеет место полная гибель автомобиля.
 
    Таким образом, страховая кампания обоснованно выплатила страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>, то есть действительная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков.
 
    Необходимость вычета стоимости годных остатков, соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлена требованиями соблюдения баланса гражданских интересов сторон в частности недопустимости неосновательного обогащения предусмотренного действующим законодательством ст.ст.1102-1109 ГК РФ.
 
    В силу ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в несвоевременном довлетворении законных требований истца были нарушены права потребителя (истца) установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».
 
    В связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер заявленной компенсации, суд полагает необоснованно завышенным и с учетом конкретных обстоятельств, подлежащих удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца в отношении страховой компании удовлетворены на сумму <данные изъяты>, штраф подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ года, заключенным между Борисовой М.А. и Бондаренко С.В., из которого следует, что стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты>.
 
    Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с СОАО «ВСК», расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Рогосстрах» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бондаренко С.В. к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бондаренко С.В. компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в доход муниципального образования «Город Орел» через <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено в течении пяти дней.
 
    Судья О.В. Лигус