Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-5099-14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Усимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Сидорова ИВ к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Сидоров И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 29 мая 2014 года в 17 часов 15 минут в <адрес> около <адрес> произошло столкновение 2-х ТС. Водитель ШДЛ, управляя а/м <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть, не уступил дорогу а/м истца <данные изъяты> и допустил столкновение, нарушив тем самым п.8.3 ПДД РФ. Согласно постановлению ШДЛ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 29.05.2014 года. В данном ДТП со стороны истца нарушений ПДД РФ нет. Гражданская ответственность причинителя имущественного ущерба на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ ..... в ООО «Росгосстрах». Истец обратился 20.06.2014 года в страховую компанию виновника ДТП. Истец зарегистрировал по телефону 0530 страховой случай, присвоили номер убытка № 9617674. Потерпевший предоставил страховщику весь перечень необходимых документов, согласно п.п. 51, 53-56 Правил с приложением независимой экспертизы и документов, подтверждающих расходы на оценку, согласно почтовой описи от 20.06.2014 года. Из Заключения эксперта № 1142-14С от 19.06.2014 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины (с учетом износа) составляет 31.617,83 руб. За проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>на основании договора № 1142-14С от 04.06.2014 г. и квитанции к ПКО № 399 от 19.06.2014 года. ООО «Росгосстрах», согласно почтовому уведомлению 27.06.2014 года получил весь пакет документов. Течение 30-дневного срока для осуществления страховой выплаты начинается с момента получения документов страховой организацией. До настоящего времени денежные средства страховая компания не перечислила, ответ на заявление о страховой выплате не направила, чем нарушила права истца как потребителя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика - <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта), <данные изъяты> (расходы на экспертизу), <данные изъяты> (неустойка по ФЗ «Об ОСАГО»), 3000 рублей (компенсация морального вреда), издержки, связанные с рассмотрением дела в размере: <данные изъяты> (изготовление дубликата экспертизы), <данные изъяты> (изготовление нотариальной доверенности на представителя), <данные изъяты> (услуги представителя), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе судебного заседания представитель истца Лебедева Н.М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в представленном ходатайстве просил оставить иск без рассмотрения.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора судом отклонено как не основанное на законе.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.
Поскольку спорные правоотношения сторон (страховой случай) по данному делу возникли в мае 2014 года, то есть ранее введения в действие соответствующих изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит применению редакция данного закона на момент возникновения правоотношений сторон.
Законодатель четко и недвусмысленно связывает применение указанных изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с отношениями, которые возникнут после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ и исключает их применение к правоотношениям, возникшим до вступления в силу данного Закона.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 29 мая 2014 года в 17 часов 15 минут в <адрес> около <адрес> произошло столкновение 2-х ТС. Водитель ШДЛ, управляя а/м <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть, не уступил дорогу а/м истца <данные изъяты> и допустил столкновение, нарушив тем самым п.8.3 ПДД РФ. Согласно постановлению ШДЛ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 29.05.2014 года. В данном ДТП со стороны истца нарушений ПДД РФ нет.
Гражданская ответственность причинителя имущественного ущерба на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ ..... в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился 20.06.2014 года в страховую компанию виновника ДТП. Истец зарегистрировал по телефону 0530 страховой случай, присвоили номер убытка № 9617674. Потерпевший предоставил страховщику весь перечень необходимых документов, согласно п.п. 51, 53-56 Правил с приложением независимой экспертизы и документов, подтверждающих расходы на оценку, согласно почтовой описи от 20.06.2014 года.
Из Заключения эксперта № 1142-14С от 19.06.2014 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины (с учетом износа) составляет <данные изъяты>. За проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>.на основании договора № 1142-14С от 04.06.2014 г. и квитанции к ПКО № 399 от 19.06.2014 года.
ООО «Росгосстрах», согласно почтовому уведомлению 27.06.2014 года получил весь пакет документов. Течение 30-дневного срока для осуществления страховой выплаты начинается с момента получения документов страховой организацией. До настоящего времени денежные средства страховая компания не перечислила, ответ на заявление о страховой выплате не направила, чем нарушила права истца как потребителя.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ответчик не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием, определенный экспертом ЦЛС
Согласно экспертному заключению № 1142-14С от 19.06.2014 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> коп.
Данное экспертное заключение содержит подробное обоснование оценки ущерба, в том числе по стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, дано лицом, обладающим необходимой квалификацией в области оценки транспортных средств.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение.
Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.
На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> подтвержденные надлежащими письменными доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При этом страховщику согласно указанной норме установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в части соблюдения сроков выплаты страхового возмещения в размере 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Исходя из изложенного, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования Сидорова И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 28.07.2014 года по 08.09.2014 года (41 день) в размере <данные изъяты>. исходя из расчета <данные изъяты>.
Оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки суд в рассматриваемом случае не находит.
Расчет истца по неустойке в размере <данные изъяты>. судом отклоняется, ибо данный расчет основан на ненадлежащем законе, не подлежащим применению в рассматриваемом случае.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право потребовать от ответчика компенсации морального вреда.
Требование о компенсации причиненного потребителю морального вреда в сумме <данные изъяты>., по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. в силу следующего. Судом установлено, что действия ответчика ООО «Росгосстрах», уклоняющегося от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, являются неправомерными, а права истца, как потребителя - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.
На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения, прилагаемого к исковому заявлению при обращении в суд, в размере <данные изъяты>., ибо данные расходы подтверждены надлежащими письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Центр Урегулирования Убытков», для чего заключил договор на оказание юридических услуги произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах, истец имеет право в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя.
С учетом характера и сложности настоящего дела, объема удовлетворенных исковых требований, объема выполненной представителем истца работы по данному делу в его интересах, а именно: составления искового заявления, предъявления его в суд, участия в судебном заседании суда первой инстанции, требований разумности и соразмерности, суд полагает возможным определить к взысканию <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов истца по оплате услуг представителя Лебедевой Н.М., являющейся работником ООО «Центр Урегулирования Убытков».
На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> ибо данные расходы подтверждены надлежащими письменными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Сидорова ИВ к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу Сидорова ИВ страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Лопатин А.К.
