Дата принятия: 07 октября 2014г.
2-3655
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,
при секретаре Лапшовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринь Д.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гринь Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., указывая на то, что с ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО, но при наступлении страхового события страховое возмещение не выплачено. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, чем причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать <данные изъяты> руб. Заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется расписка. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.
Выслушав доводы представителя истца, проверив материал дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гринь Д.В. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля <данные изъяты> гос.№, о чем свидетельствует страховой полис серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В соответствии с условиями названного договора страховым случаем является ущерб и хищение (КАСКО).
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. неустановленное лицо тайно похитило автомобиль <данные изъяты> гос.№, расположенный между домами <адрес>По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Названные обстоятельства судом установлены из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.9-10).
ДД.ММ.ГГГГ Гринь Д.В. обратился в ЗАО «МАКС» по поводу выплаты страхового возмещения в связи с хищением застрахованного транспортного средства, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г., предоставив страховщику полный комплект документов, о чем выдана расписка (л.д.28).
В соответствии с п.10.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утв. Приказом Генерального директора ЗАО «МАКС» № от ДД.ММ.ГГГГ г., страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов: в случае хищения застрахованного транспортного средства – в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения всех необходимых документов.
П.10.3 Правил – выплата страхового возмещения производится не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате, если иной срок не предусмотрен договором страхования.
До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.
Иных фактических данных суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии с п.10.7 Правил – в случае хищения, угона застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется исходя из лимита выплат страховщика по пакету рисков «КАСКО» или исходя из страховой суммы по риску «Хищение» с учетом франшизы, установленной договором страхования и за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб».
Из страхового полиса усматривается, что страховая сумма, определенная договором, составляет <данные изъяты> руб. При этом, франшиза по страховому риску «КАСКО» (хищение, ущерб) не установлена.
Следовательно, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., т.е. в объеме страховой суммы, установленной договором страхования, поскольку, имеет место страховое событие, но обязанность по договору страхования ответчиком не исполнена.
Гринь Д.В. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в <данные изъяты> руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере <данные изъяты> руб.
Следовательно, размер штрафа составит <данные изъяты> руб.
Гринь Д.В. заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора (л.д.23-24), явствует, что услуги представителя оплачены в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в полном объеме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гринь Д.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.А.Гришина
Копия верна. Судья:
