Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-2762/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Семеновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» к Карташову С. К. о возмещении ущерба,
установил:
закрытое акционерное общество «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд к Карташову С.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 14 сентября 2011 г., управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 <№>, ответчик Карташов С.К. находясь в состоянии опьянения, совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц г/н <№> под управлением А., принадлежащим ООО «ИКАР». В результате ДТП собственнику автомобиля Мерседес Бенц г/н <№> ООО «ИКАР» причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. ЗАО «Поволжский страховой альянс» произвело, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в пользу ОАО «АльфаСтрахование» суброгационную выплату по данному страховому случаю в пределах лимита ответственности, с учётом износа в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения) к ЗАО «Поволжский страховой альянс» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. ЗАО «Поволжский страховой альянс» предъявило Карташову С.К. требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № 913 от 23 июля 2012 г. До настоящего времени сумма долга остается не погашенной, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и заявляет требования о взыскании с Карташова С.К. <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Карташов С.К. в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из следующих обстоятельств и требований закона.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ч.1 п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 14 сентября 2011 г., Карташов С.К. управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 <№>, совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц г/н <№> под управлением А., принадлежащим ООО «ИКАР».
Факт ДТП подтверждается материалами ОГИБДД УМВД России по г. Саратову от 14 сентября 2011 г. В отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении <№>, протокол <№>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова по делу <№> от 03 октября 2011 г. Карташов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Как установлено данным постановлением, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14 сентября 2011 года следует, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Карташова С.К. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. В соответствии с протоколом об админстративным правонарушением Карташовым С.К. собственноручно указана, что он выпил пиво, управлял транспортным средством. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 сентября 2011 года следует, что Карташов С.К. при наличии признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.11-17).
На основании изложенных обстоятельств дела суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Карташова С.К., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения
В результате ДТП собственнику автомобиля Мерседес Бенц г/н <№> ООО «ИКАР» причинен ущерб на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.24-28).
Автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <№> застрахован по договору КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.18)
В соответствии с акт сверки взаимных расчетов платежное поручение № <№> «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату потерпевшему (л.д.29,30).
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21102 <№>, застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис <№> (л.д.32-35).
ЗАО «Поволжский страховой альянс» произвело, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в пользу ОАО «АльфаСтрахование» суброгационную выплату по данному страховому случаю в пределах лимита ответственности, с учётом износа в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением <№> от 29 марта 2012 г., платежное поручение <№> от 22 мая 2012 г.(л.д.36-37).
Таким образом, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения) в связи с чем к ЗАО «Поволжский страховой альянс» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
ЗАО «Поволжский страховой альянс» предъявило Карташову С. К. требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. <№> от 23 июля 2012 г. (л.д.38).
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП он был трезв не представлено. Как не представлено доказательств, указывающих на возмещение ущерба истцу.
В соответствии со ст. ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом положений данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» с Карташова С. К. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: Е.Ю. Галицкая
.
