Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2- 1792/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 октября 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
 
    при секретаре Смирновой А.С.,
 
    с участием прокурора Яковлевой А.О.,
 
    истцов Савельевой Е.А., Шиловской И.В.,
 
    представителя истцов, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Самодурцева М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Е.А., Шиловской И.В. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника.
 
    В обоснование своих требований истец Савельева Е.А. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению обязанностей кассира-контролёра. При этом по настоянию ответчика с нею был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор, где она фигурировала как индивидуальный предприниматель. Зарегистрироваться в этом качестве ей пришлось потому, что в противном случае её на указанную должность брать категорически отказывались. Вышеназванный договор был срочным и по истечении срока его действия с ней была заключена новая сделка того же рода. Данная процедура проводилась неоднократно и последним из срочных агентских договоров стал агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ей в числе прочих предпринимателей было сообщено, что агентский договор до истечения срока его действия будет прекращён в связи с необходимостью перевода её в штат предприятия вследствие вступлением в силу дополнений в статью 15 ТК РФ, устанавливающих прямой законодательный запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, в котором по настоянию ответчика было включено условие о трёхмесячном испытательном сроке, хотя он уже давно истёк. Пластиковая карта для перевода на неё заработной платы ей не выдавалась,денег по трудовому договору она до настоящего времени не получала. ДД.ММ.ГГГГ была произведена видеосъёмка того, что она оформляла продажу билета с нарушением технологии, в связи с чем ей было предложено уволиться по собственному желанию. Однако, до настоящего времени с приказом об увольнении истца не знакомили и окончательный расчёт со ней не произведён и трудовые отношения не прекращены, однако до работы её с этого дня не допускают. Незаконно (в нарушение положений, предусмотренных ст. 76 ТК РФ) отстранив истца от работы ответчик грубо нарушил её право на труд, гарантированное Конституцией РФ. Не предприняв с самого начала мер к оформлению с ней бессрочного трудового договора ответчик намеренно действовал вопреки положениям, предусмотренным ст. 11 ТК РФ. Полагает, что действия ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений и не допуску её к исполнению трудовых обязанностей нарушают её права, предусмотренные ст. 20 ТК РФ, чем ей причинён моральный вред в размере № рублей.
 
    После уточнения исковых требований Савельева Е.А. просила установить юридически факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; возложить на ответчика обязанность в месячный срок заключить с Савельевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме на работу в должности кассира-контролера ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» группы Бологое на условиях полной занятости взамен трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, а также включить её с указанной даты в штат предприятия и внести соответствующую запись в ее трудовую книжку; обязать ответчика не чинить препятствия к осуществлению обязанностей кассира-контролера группы Бологое ОАО «МТ ППК»; восстановить ее на работе в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере № коп., а также компенсацию морального вреда в размере № руб.; признать отношения, возникшие в рамках гражданско-правового договора трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями об оплате труда и премировании кассиров-контролеров ОАО «МТ ППК», а также выплат, предусмотренных коллективным договором, а также премии, начисленной по результатам работы коллектива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно причислив её к числу подлежащих такому премированию лиц, а в расчеты по ее начислению - данные об итогах её работы и количестве отработанного времени; признать недействительным её отказ от занятия штатной должности кассира-контролера с ДД.ММ.ГГГГ года, как совершенный под влиянием угрозы в противном случае не допускать ее к работе, а также ввиду его несоответствия требованиям Закона; признать недействительным заявление об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ввиду его совершения под влиянием обмана и угрозы увольнения по дискредитирующему основанию, а ее увольнение незаконным; установить юридический факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; признать незаконным отказ ответчика принять ее на работу в должности кассира-контролера группы Бологое с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере № коп., а также компенсацию морального вреда в размере № руб.
 
    В обоснование своих требований истец Шиловская И.В. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к исполнению обязанностей кассира-контролёра. При этом по настоянию ответчика с ней был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор, где она фигурировала как индивидуальный предприниматель. Зарегистрироваться в этом качестве ей пришлось потому, что в противном случае её на указанную должность брать категорически отказывались. Вышеназванный договор был срочным и по истечении срока его действия с ней была заключена новая сделка того же рода. Данная процедура проводилась неоднократно и последним из срочных агентских договоров стал агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ей в числе прочих предпринимателей было сообщено, что агентский договор до истечения срока его действия будет прекращён в связи с необходимостью перевода её в штат предприятия вследствие вступлением в силу дополнений в статью 15 ТК РФ, устанавливающих прямой законодательный запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, в котором по настоянию ответчика было включено условие о трёхмесячном испытательном сроке, хотя он уже давно истёк. ДД.ММ.ГГГГ её сообщили о том, что была произведена видеосъёмка того, как она, якобы, оформляла продажу билета с нарушением технологии, в связи с чем, ей было предложено уволиться по собственному желанию и разъяснено, что в противном случае к ней будут применены штрафные санкции и она будет уволена по дискредитирующему основанию. Под таким давлением она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Однако подтверждений видеосъёмки ей впоследствии предъявлено не было, а из поступивших затем денежных средств в счёт окончательного расчёта она поняла, что штрафные санкции к ней всё же применили, из чего явно следует, что её заявление об увольнении по собственному желанию написано под влиянием обмана и угрозы. До настоящего времени с приказом об увольнении истца не знакомили и трудовую книжку ей не возвратили, а потому трудовые отношения не прекращены, однако до работы её с ДД.ММ.ГГГГ. не допускают. Заявление истца о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ кассиром-контролёром группы Бологое ответчиком неправомерно игнорируется несмотря на наличие соответствующей вакансии. Незаконно отстранив её от работы, ответчик грубо нарушил её право на труд. Полагает, что действия ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений и не допуску её к исполнению трудовых обязанностей нарушают права истца, предусмотренные ст. 20 ТК РФ, чем её причинён моральный вред, оцениваемый в размере № рублей.
 
    После уточнения исковых требований Шиловская И.В. просила установить юридически факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; возложить на ответчика обязанность в месячный срок заключить с Шиловской И.В. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме на работу в должности кассира-контролера ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» группы Бологое на условиях полной занятости взамен трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, а также включить её с указанной даты в штат предприятия и внести соответствующую запись в ее трудовую книжку; обязать ответчика не чинить препятствия к осуществлению обязанностей кассира-контролера группы Бологое ОАО «МТ ППК»; восстановить ее на работе в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере № коп., а также компенсировать моральный вред в размере № руб.; признать отношения, возникшие в рамках гражданско-правового договора трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями об оплате труда и премировании кассиров-контролеров ОАО «МТ ППК», а также выплат, предусмотренных коллективным договором, произвести в месячный срок со дня вступления решения в законную силу перерасчет премии, начисленной по результатам работы коллектива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно причислив её к числу подлежащих такому премированию лиц, а в расчеты по ее начислению - данные об итогах её работы и количестве отработанного времени; признать недействительным её отказ от занятия штатной должности кассира-контролера с ДД.ММ.ГГГГ года, как совершенный под влиянием угрозы в противном случае не допускать ее к работе, а также ввиду несоответствия требования Закона; признать недействительным ее заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ввиду его совершения под влиянием обмана и угрозы увольнения по дискредитирующему основанию, а ее увольнение незаконным; установить юридический факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; признать незаконным отказ ответчика принять ее на работу в должности кассира-контролера группы Бологое с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере № коп., а также компенсацию морального вреда в размере № рублей.
 
    Определением суда от 11.09.2014 и 29.09.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Ермолаева Н.В., Алексеева О.В. и Федорова Е.В.
 
    Определением суда от 29.09.2014г. гражданское дело по иску Савельевой Е.А. к ОАО «МТ ППК» о защите прав работника и гражданское дело по иску Шиловской И.В. к ОАО «МТ ППК» о защите прав работника объединены в одно производство.
 
    Истец Савельева Е.А в судебном заседании свои увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Истец Шиловская И.В. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель истцов, по доверенности Самодурцев М.В. увеличенные исковые требования истцов поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Третьи лица Ермолаева Н.В., Алексеева О.В., Федорова Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились, ходатайств, возражений на исковые требования не представили.
 
    Ответчиком ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» представлены возражения на исковые заявления Савельевой Е.А., в которых указывают, что с Савельевой Е.А. в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) в трудовых отношениях и в гражданско-правовых отношениях не состояло. Истец не являлся сотрудником ответчика, не имел рабочего места, не подчинялся трудовой дисциплине, не мог иметь строго определенного режима работы, должностной инструкции, в пределах которой мог бы исполнять свои функции. Ввиду того, что в трудовых отношениях истец с ответчиком не состояли, Савельевой Е.А. заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению обязанностей кассира-контролера, однако истцом не представлено подтверждающих данные обстоятельства документов. Кроме того, агентский договор, на который ссылается истец по своей природе, носит предпринимательский характер, стороны которого осуществляют предпринимательскую деятельность, основанную на риске. Данная деятельность предполагает, согласно ст. 2 ГК РФ, самостоятельность, определенную свободу, возмездность и применение соответствующей гражданско-правовой ответственности. За выполнение поручений принципала, установленных агентскими договорами, агенту выплачивалось агентское вознаграждение. Подписание агентского договора говорит о согласовании сторонами всех существенных условий, в том числе, предмета договора, а также ответственности сторон, в случае нарушения своих обязательств. Подписав агентский договор, лицо имеющее намерение осуществлять предпринимательскую деятельность, за которую он будет получать прибыль (вознаграждение) понимает, что, на него не могут распространяться гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. Незаключенность договора -подтверждение того, что отношения не возникли, поскольку не соблюден порядок заключения договора. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На момент заключения договоров все существенные условия сторонами были оговорены, достигнуто соглашение о заключении указанных договоров. Договоры заключаются при действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. Необходимо отметить тот факт, как указывает в своем заявлении Истец являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Заключение трудового договора с индивидуальным предпринимателем и, как следствие, принятие ИП на работу в ОАО «МТППК», не предусмотрено нормами трудового законодательства РФ. Требования истца о компенсации морального вреда также не могут быть признаны законными и обоснованными.    Поскольку вины ОАО «МТ ППК» не усматривается, заявленные требования не могут быть удовлетворены. На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не представлено подтверждающих заявленные требования доказательств, просили в исковых требованиях Савельевой Е.А к ОАО «МТ ППК» отказать в полном объеме.
 
    Также ответчиком ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» представлено заявление о пропуске истцом Савельевой Е.А. срока исковой давности в котором указывают, что в соответствии с частью 2 статьи 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Указанная статья является отсылочной к статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким, образом, в случае признания судом отношений между Савельевой Е.А. и ответчиком, возникших на основании заключенных между сторонами агентских договоров, трудовыми и регулируемыми нормами трудового законодательства, просили суд ко всем заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, просили в исковых требованиях Савельевой Е.А. к ОАО «МТ ППК» отказать в полном объеме.
 
    Также ответчиком ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» представлены дополнения к возражениям на исковые заявления Савельевой Е.А., в которых указывают, что гражданка Савельева Е.А. обратилась в ОАО «МТ ППК» с просьбой о принятии ее на работу кассиром-контролёром в группу Бологое с ДД.ММ.ГГГГ (заявление Савельевой Е.А. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г.). ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления Истца между ОАО «МТ ППК» и Савельевой Е.А. был заключен трудовой договор № на выполнение последней трудовых обязанностей по профессии (должности) кассир - контролер в группе Бологое (приказ о приеме работника на работу № №к от ДД.ММ.ГГГГ г.). ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя - ОАО «МТ ППК» от истца поступило заявление с просьбой ее увольнения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом генерального директора ОАО «МТ ППК» от ДД.ММ.ГГГГ № № с гражданкой Савельевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут. Истцу было предложено ознакомится с приказом об увольнении и получить трудовую книжку, однако, в день увольнения истец в офис компании не явилась. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Савельеву Е.А. уведомили о необходимости получения трудовой книжки или дачи согласия на ее пересылку по указанному Савельевой Е.А. адресу. Таким образом, ответчиком полностью соблюдены требования действующего трудового законодательства РФ. На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не представлено подтверждающих заявленные требования доказательств, просили в исковых требованиях Савельевой Е.А. к ОАО «МТ ППК» отказать в полном объеме.
 
    Ответчик ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, своего представителя в суд не направил, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    С учётом изложенного, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам на основе состязательности сторон.
 
    Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
 
    Согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
 
    В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
 
    Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
 
    Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Согласно ст.12 Трудового кодекса Российской Федерации, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
 
    Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
 
    В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
    Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Судом установлено, что между ОАО «МТ ППК» и истцами были заключены агентские договоры, соответственно, с Савельевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года, с Шиловской И.В. ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которых принципал - ОАО «МТППК» поручает, а агент - истцы, зарегистрированные в качестве ИП, обязуются за вознаграждение совершать лично от имени и за счет принципала действия, указанные в п.2 договора, а именно: агент обязан проверять наличие, а также действительность у пассажиров принципала проездных документов (билетов), документов по оплате провоза излишней ручной клади у лиц, совершающих поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе пассажиров принципала к пригородным поездам; оформлять проездные документы (билеты), документы по оплате провоза излишней ручной клади лицам осуществляющим поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе граждан к пригородным поездам по установленным тарифам, с использованием билетных лент и ПКТК, предоставленных принципалом агенту; оформлять проездные и провозные документы (билеты) в поездах
пригородного сообщения гражданам-получателям социальных услуг, имеющим
право льготного проезда в соответствии с законодательством Российской
Федерации, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации; осуществлять сбор у граждан денежных средств в счет оплаты проезда, оплаты провоза излишней ручной клади, услуг по оформлению указанных
документов и иных платежей, установленных принципалом; принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного
сообщения граждан, проезжающих без проездных документов (билетов) или по
недействительным проездным документам (билетам) и отказывающихся
оплатить стоимость проезда в порядке, предусмотренном Правилами оказания
услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также
грузов, багажа и грузобагажа для личных или семейных, домашних и иных нужд,
не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного сообщения лиц, провозящих излишнюю ручную кладь без оплаты такого провоза, в случае если такая оплата предусмотрена Правилами оказания услуг, отказывающихся оплачивать такой провоз; контролировать соблюдение пассажирами Правил оказания услуг в сфере пассажирских перевозок и при необходимости принимать меры по выявлению нарушений и их пресечению; получать у принципала билетную ленту для ПКТК, необходимую для оформления проездных документов (билетов) гражданам и оплаты провоза излишней ручной клади, обеспечивать её сохранность и учет, при утрате билетной ленты незамедлительно письменно информировать принципала; агент не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставлять принципалу отчет о выполненных обязательствах с указанием количества оформленных проездных документов, документов по оплате провоза излишней клади за месяц, общей денежной выручке, реальной стоимости проездных и провозных документов по перевозке граждан - получателей социальных услуг в соответствии с законодательством Российской    Федерации    и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Отчет агента является основанием для проведения взаимных расчетов между сторонами. При осуществлении функций, определенных условиями договора, агент должен быть одет в деловой костюм, иметь при себе нагрудный знак (номерной жетон), указывающий на принадлежность к ОАО «МТППК», удостоверение, маршрутный лист с указанием маршрута следования либо график-рапорт формы ФДУ-49.
 
    Поручение принципала за отчетный период считается исполненным с момента подписания сторонами отчета агента, определяемым его датой (акта сдачи/приемки выполненных работ).
 
    Порядок расчетов определен п. 3 договора, согласно п. 3.4. договора вознаграждение выплачивается агенту в безналичном порядке (перечисляется на расчетный счет) после принятия принципалом отчета агента в порядке, предусмотренном разделом договора в течение 30 календарных дней с момента принятия.
 
    Также суду представлены аналогичные агентские договоры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между сторонами, отчеты агентов-истцов - ИП, а также акты выполненных работ, технология работы агента (ИП) по контролю и оформлению проездных документов в пригородных поездах ОАО «МТ ППК» с приложениями. Кроме того, суду представлен аналогичный агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП Савельевой Е.А. и ответчиком со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суду представлен акт сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ год к договору от ДД.ММ.ГГГГ с Савельевой Е.А. и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, график рапорт контролера поездов Шиловской И.В. за ДД.ММ.ГГГГ года.. Как следует из сведений о движении денежных средств на счете Шиловской И.В., Открытом в <данные изъяты>в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, указанному истцу ответчиком производилось перечисление денежных средств по договорам за данный период.
 
    Суду предоставлены Коллективный договор ОАО «МТ ППК» на ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ годы, а также Положение о системе оплаты труда ОАО «МТППК», Положение о премировании кассиров-контролеров ОАО «МТППК», утвержденные приказом генерального директора ОАО «МТППК» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что Шиловская И.В. и Савельева Е.А. работали в ОАО «МТППК» с ДД.ММ.ГГГГ года. Савельева Е.А. пришла раньше, а Савельева Е.А. позже в ОАО «МТППК». В обязанности кассира-контролера входит продавать билеты и проверять их наличие у пассажиров. Форму работники приобретают сами, в ОАО «МТППК» выдают машинку, жетон, удостоверение ФДУ. В штат их взяли с ДД.ММ.ГГГГ, распорядок работы изменился, выходных стало больше, но принцип работы остался тот же. ДД.ММ.ГГГГ свидетель работала, в этот день проводилась проверка, на видео камеру снимали и свидетеля, фиксировали, как будто она берет деньги у пассажира, но не пробивает билет, чего на самом деле не было. По данному поводу вызывают на разбор, и предлагают уволиться по собственному желанию. Происходило давление со стороны начальства в отношении подчиненных.Свидетель отказалась писать заявление на увольнение по собственному желанию, а истцы Шиловская И.В. и Савельева Е.А. написали такое заявление, но потом передумали, и отказались увольняться.
 
    Согласно представленным ОАО «МТППК» справкам, истцы в штате работников ОАО «МТППК» не состояли до ДД.ММ.ГГГГ года, когда с ними были заключены трудовые договора.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
 
    Согласно п.3,4,7 ст.1 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (с изменениями и дополнениями ),работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
 
    В соответствии с требованиями Постановления Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) (форма N Т-8, N Т-8а) в графе «основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)» производится запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации со ссылкой на соответствующую статью. В строке (графе) «Документ, номер и дата» делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера (заявление работника, медицинское заключение, служебная записка, повестка в военкомат и другие документы).
 
    При разрешении заявленных истцами исковых требований об установлении юридического факта наличия между ними и ответчиком трудовых отношений в период действия агентских договоров; признании отношений, возникших в рамках спорных гражданско-правовых договоров трудовыми, суд полагает, что истцами при рассмотрении дела представлены доказательства наличия трудовых отношений между сторонами. Суд принимает во внимание, что истцы фактически осуществляли трудовую функцию в ОАО «МТППК», где был установлен график работы указанных работников, им выделено рабочее место, выданы удостоверения, жетоны, они исполняли свои обязанности в форменной одежде; истцам начислялась и выплачивалась оплата труда в установленном договором размере, истцы были ознакомлены с документами, регламентирующими их деятельность. Доводы ответчика о том, что договоры были заключены между ИП и ОАО «МТППК»,регулируются гражданским законодательством и не содержат признаков трудовых договоров суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Регистрация истцов в качестве индивидуальных предпринимателей не исключает возможность осуществления ими трудовой функции.
 
    Таким образом, исковые требования истцов об установлении юридического факта наличия между ними и ответчиком трудовых отношений в период действия агентских договоров подлежат удовлетворению.
 
    Заявленные требования о признании отношений, возникших в рамках гражданско-правовых отношений, трудовыми и возникшими с указанной истцами даты подлежат удовлетворению, так, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании отношений трудовыми и возникшими у Савельевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. и у Шиловской И.В. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ввиду установления судом наличия трудовых отношений между сторонами, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о возложении на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанности заключить с ними бессрочные трудовые договора о найме на работу в должности кассира-контролера группы Бологое, включить их в штат предприятия, а также внести запись в их трудовые книжки о приеме на работу кассиром-контролером ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» у Савельевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ., у Шиловской И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.
 
    Исходя из удовлетворения вышеуказанных исковых требований, суд полагает необходимым, удовлетворив требования истцов в данной части, возложить на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанность в месячный срок произвести перерасчет заработной платы, Савельевой Е.А. и Шиловской И.В. за период действия гражданско-правовых договоров в соответствии с положением об оплате труда с ОАО «МТППК» и выплат, предусмотренных коллективным договором.
 
    Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Савельевой Е.А. и Шиловской И.В. в части производства перерасчета премии, возложив на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанность произвести перерасчет премии начисленной по результатам работы коллектива у Савельевой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у Шиловской И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, включить истцов в число подлежащих премированию лиц, а в расчеты по ее начислению - данные об итогах работы и количестве ими отработанного времени.
 
    Из представленных суду трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы Савельева Е.А. и Шиловская И.В. с указанного периода трудоустроены в ОАО «МТППК» на должности кассира-контролера с окладом в размере № руб.
 
    Как следует из информации о размере заработной платы кассиров-контролеров в № году, среднемесячная плата за октябрь составила № руб., за ноябрь - № руб., за декабрь -№ руб.
 
    Заявленные истцами исковые требования о признании недействительными отказов Савельевой Е.А. и Шиловской И.В. от занятия с ДД.ММ.ГГГГ штатной должности кассира-контролера как совершенные под влиянием угрозы в виде недопущения их к работе, а также ввиду их несоответствия требованиям закона, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами также избран неверный способ защиты своего права, кроме того, истцами не представлено допустимых и относимых доказательств наличия угрозы ответчика в виде недопущения их к работе.
 
    Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ истцами поданы заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ они были уволены на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику направлены заявления об отзыве данных заявлений.
 
    Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 297-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации", согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая данной статьи) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 131-О-О).
 
    Согласно ч.1 п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
 
    Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении
 
    В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
 
    До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
 
    По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
 
    Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не изменённая до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Кроме того, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Согласно пп.а п.22.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
 
    Истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств того обстоятельства, что работодатель вынудил их подать заявление об увольнении по собственному желанию, а также наличия угрозы ответчика увольнения их по дискредитирующему основанию.
 
    Исходя из вышеизложенного, заявленные истцами Савельевой Е.А. и Шиловской И.В. исковые требования о признании недействительными заявлений об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ввиду написания их под влиянием обмана и угрозы увольнения по дискредитирующему основанию, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами избран неверный способ защиты своего права, кроме того, истцами не представлено допустимых и относимых доказательств наличия угрозы ответчика увольнения их по дискредитирующему основанию. Также не подтверждено в судебном заседании, что истцы были обмануты ответчиком при написании заявления об увольнении по собственному желанию.
 
    Таким образом, исковые требования истцов о признания их увольнения незаконным и восстановлении на работе также не подлежат удовлетворению.
 
    Заявленные Савельевой Е.А. и Шиловской И.В. исковые требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий к осуществлению обязанностей кассира-контролера группы Бологое ОАО «МТ ППК» суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду того, что истцами не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ответчик препятствует осуществлению истцами указанных обязанностей.
 
    Истцами также заявлены требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
 
    Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.
 
    Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Указанный срок не является пресекательным и вопрос о его пропуске разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком.
 
    В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения истца Савельевой Е. в суд в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ.
 
    Разрешая заявление ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд по требованию о восстановлении на работе и по другим требованиям, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что срок обращения в суд истцов не пропущен, с приказом об увольнении истцы под роспись не ознакомлены, кроме того, нарушение их прав носило длящийся характер.
 
    Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истцов о восстановлении на работе, в удовлетворении их требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также надлежит отказать.
 
    Истцы также просили установить юридический факт наличия между ними и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, однако, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ими не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления трудовой функции в данный период, а потому в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику направлены заявления, содержащие требования о принятии их на работу в должности кассира-контролера группы Бологое с ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной занятости на постоянной основе.
 
    Истцы просили признать незаконным отказ ответчика принять их на работу в должности кассира-контролера группы Бологое с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
 
    Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
 
    Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
 
    Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
 
    По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
 
    Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
 
    В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора…
 
    Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
 
    При рассмотрении данного дела значимым является то обстоятельство, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о приеме на работу ответчиком с истцом полагающим, что ему необоснованно отказали в заключении трудового договора, и по каким основаниям данному лицу было отказано в заключении трудового договора.
 
    Каких-либо доказательств того, что ответчиком делалось предложение об имеющихся у него вакансиях, суду не представлено, равно как и доказательств того, что с истцом велись переговоры о приеме на работу.
 
    Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, чч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения.
 
    Действующим законодательством не определено, в течение какого времени ответчик обязан сообщить о результате рассмотренного заявления о приеме на работу.
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств того обстоятельства, что ответчиком было отказано в приеме на работу истцам.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем.
 
    Из вышеизложенного следует, что возникновение трудовых отношений, выражающееся в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ в заключении трудового договора, основано на добровольном волеизъявлении обеих сторон трудовых отношений.
 
    Таким образом, оснований полагать, что ответчик обязан принять на работу и заключить именно с истцами трудовой договор на основании их заявлений, не имеется.
 
    Анализируя нормы материального права, названное постановление Пленума ВС РФ, и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании незаконным отказа ответчика принять их на работу в должности кассира-контролера группы Бологое с ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат, так как заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, в том числе и с истцами, является правом, а не обязанностью работодателя – ОАО «МТ ППК».
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения также удовлетворению не подлежат.
 
    Также истцы просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по № руб. в пользу каждого.
 
    В соответствии со ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном законом. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу ст.21 ч.1 абз.14 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
 
    Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в не заключении с истцами трудового договора, невключении в штат предприятия, невнесении записи в трудовую книжку истцов, в результате чего истцам причинены нравственные страдания, истцам был причинен моральный вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда истцам суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных им нравственных страданий, наличие иждивенцев, материальных затруднений, степень вины работодателя, имущественное положение истцов и ответчика, а также требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму № рублей в пользу каждого из истцов, в остальной части иска о компенсации морального вреда им следует отказать.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Савельевой Е.А., Шиловской И.В. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника удовлетворить частично.
 
    Установить юридический факт наличия между ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Савельевой Е.А. трудовых отношений в период действия гражданско-правовых договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шиловской И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать отношения, возникшие в рамках спорных гражданско-правовых отношений трудовыми и считать их возникшими у Савельевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, у Шиловской И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Возложить на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (<данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) обязанность в месячный срок заключить с Савельевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Шиловской И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме на работу в должности кассира-контролера ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» группы Бологое, а также включить их с указанной даты в штат предприятия и внести соответствующие записи в их трудовые книжки.
 
    Возложить на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (<данные изъяты> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) обязанность в месячный срок произвести перерасчет заработной платы Савельевой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шиловской И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об оплате труда и премировании кассиров-контролеров в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», выплаты, предусмотренные коллективным договором, а также произвести перерасчет премии, начисленной по итогам работы коллектива у Савельевой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у Шиловской И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно причислив их к числу подлежащих такому премированию лиц, а в расчеты по ее начислению -данные об итогах их работы и количестве отработанного времени.
 
    Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (<данные изъяты>) в пользу Савельевой Е.А., Шиловской И.В. в счет компенсации морального вреда по № копеек в пользу каждой.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Савельевой Е.А., Шиловской И.В. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального городского округа <адрес> в размере №) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Пролетарский районный суд г.Твери в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья      И.Н.Тарасова
 
    Решение в окончательной форме принято 16.10.2014 года.