Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-1897 /14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 07 октября 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.
при секретаре Катусенко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой СЕ, Вопилова ИС к Сарину И о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга.
УСТАНОВИЛ:
Истцы Волобуева С.Е. и Вопилов Ю.А. обратились в суд с указанным иском к ответчику, которым просят взыскать с Сарина И.С. в пользу Вопилова Ю.А. выплаченную им по договору поручительства сумму в размере *** руб., компенсацию за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ***., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей; взыскать с Сарина И.С. в пользу Волобуевой С.Е. выплаченную ею по договору поручительства сумму в размере *** рублей; компенсацию за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере *** руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб.
Свои требования мотивируют тем, что _/_/_ между Вопиловым Ю.А., Волобуевой (Куляшовой) С.Е. и займодавцем ответчика, Сарина И.С. КПК « ...17» был заключен договор поручительства, согласно которому истцы обязались перед займодавцем отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств займодавцу по договору займа *** от _/_/_, заключенному между займодавцем и заемщиком в объеме *** руб. по основному долгу и возврату компенсации за пользование займом в размере ***% годовых на весь срок действия договора.
Они удовлетворили требования кредитора, каждый выплатил кредитору за ответчика по *** рублей.
Считают также, что с ответчика полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по *** каждому истцу.
Также истцу Волобуевой С.Е. должны быть выплачены расходы по оплате услуг представителя.
В судебное заседание истцы не явились, надлежащем образом были извещены о времени и месте судебного заседания, их интересы представляла Тверская Е.В., действующая по доверенностям (л.д.12,13), которая на иске настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сарин И.С. в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду уважительные причины своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, тем самым принял на себя не благоприятные последствия предусмотренные ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Судом установлено, что _/_/_ между КПК « Исход» и Сариным И.С.был заключен договор займа *** на общую сумму *** (л.д.7).
В обеспечение исполнения обязательств между КПК « ...17», и Вопиловым Ю.А., Волобуевой (Куляшовой) С.Е. был заключен договор поручительства от _/_/_, согласно которому Вопилов Ю.А., Волобуева ( Куляшова) С.Е. взяли на себя обязательства отвечать перед КПК « ...17» по договору займа *** от _/_/_ г., заключенному между КПК « ...17» и Сариным И.С..(л.д. 7).
Согласно п.3.2. указанного договора следует, что к поручителям, исполнившим обязательство заемщика по договору займа, переходят все права Займодавца по этому обязательству в том объеме, в котором поручители удовлетворили требования (л.д.7 оборот).
Справками КПК « Исход» подтверждается погашение задолженности Вопиловым Ю.А., Волобуевой (Кулешовой) С.Е. перед КПК « ...17» в сумме *** каждым (л.д.8,9).
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы исполнили обязательства по погашению займа по *** рублей каждый, поэтому они вправе требовать взыскания данных денежных средств с основного должника Сарина И.С.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. каждому за период с _/_/_ по _/_/_., начисленных на сумму *** руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.. Данный расчет стороной ответчика не опровергнут.
Волубуева (Кулешова)С.Е. предъявила также требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей.
Вопилов В.А. предъявил требование о взыскании с ответчика судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей.
Судом установлено, что интересы истцов в судебном заседании представляла Тверская Е.В.., действующая по нотариальным доверенностям от истцов, за оформление которых истцами уплачено по *** рублей каждым (25,26). За услуги представителя Тверской Е.В. Волобуевой (Кулешовой)С.Е. было оплачено *** рублей(л.д.23,24 ). Кроме того, Волобуевой (Кулешовой )С.Е. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере *** руб.(л.д5).
Согласно ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся : расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы, понесенные истцами на оформление нотариальных доверенностей на представителя являются необходимыми расходами, поскольку на основании доверенностей были представлены их интересы в суде по данному иску.
Суд, с учетом удовлетворенных исковых требований истцов в полном объеме, сложности дела, объема выполненной работы представителем, разумности и справедливости, считает подлежащем удовлетворению требование истцов о взыскании судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сарина И в пользу Вопилова ИС, выплаченную им по договору поручительства сумму в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.
Взыскать с Сарина И в пользу Волобуевой (Кулешовой) СЕ, выплаченную ею по договору поручительства сумму в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решения суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Байрамалова
