Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-3045 07 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Соприкиной И. О.
При секретаре Саргсян Г. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Бондарчуку Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 20.11.2013г. года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) и БОНДАРЧУК Е.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 104 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.1.3 условия кредитования физических лиц, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего заявления задолженность по Договору составляет: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов <данные изъяты>; неустойка (пеня) <данные изъяты>; задолженность по комиссии за ведение ссудного сета <данные изъяты>. В соответствие с п. 4.1.4. условий кредитования физических лиц, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором свое право, учитывая материальное состояние Заемщика, и основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к Заемщику, оставив в качестве исковых требований по Договору №: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженности по уплате процентов; <данные изъяты>; неустойка (пеня) <данные изъяты>; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>. Просит взыскать с Бондарчук Е. А. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) общую задолженность: в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и требования удовлетворить, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении.
Ответчик Бондарчук Е. А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении почтовой корреспонденции.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте слушания дела. Ходатайств о переносе слушания дела не поступало.
Изучив материалы дела, суд считает, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
18.11.2013г. Бондарчук Е. А. подал заявление на получение кредитного лимита на ремонт жилого/нежилого помещения. Тип электронного средства платежа <данные изъяты>.
20.11.2013г. между ОАО «АТБ» и Бондарчук Е. А. заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты>, сроком на 104 месяца под <данные изъяты> в год, в режиме револьверной карты с 20.11.2013г. по 20.11.2020г., срок действия лимита кредитования с 20.11.2013г. по 20.07.2022г., максимальный Грейс период 0 дней.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В дело представлен внебалансовый мемориальный ордер № от 20.11.2013 года, согласно которому Бондарчуку Е. А. получил по договору открытия лимита <данные изъяты>.
Из представленных документов следует, что ответчик не исполнял принятых на себя обязательств по погашению кредита надлежащим образом. О чем следует из выписки фактических операций по кредиту, несмотря на то, что с кредитным соглашением им был получен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Представлен расчет образовавшейся задолженности. Согласно расчету исковых требований ответчик погасил за период с 20.11.2013 года по 15.09.2014г. основной долг на сумму <данные изъяты>. Итого, согласно представленным расчетам, задолженность по сумме основного долга составляет <данные изъяты>.
Истцом при проведении расчета задолженности по сумме основного долга допущена арифметическая ошибка, а именно кредит <данные изъяты> минус погашенную сумму долга <данные изъяты>, остаток указан <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы.
Из представленного расчета следует, что Бондарчуку Е. А. по кредитному соглашению № от 20.11.2013г. начислены на 15.09.2014 года проценты в размере <данные изъяты>, погашено процентов на сумму <данные изъяты>, задолженность по процентам составила сумму <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.3 кредитного соглашения от 20.11.2013 года, на остаток по счетам Просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день гашения просроченной кредитной задолженности включительно, за период с 20.11.2013г. по 15.09.2014г. начислено пени <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>, подлежит взысканию <данные изъяты>. Однако истец в досудебном порядке добровольно снизил размер неустойки до <данные изъяты>, эта сумма и подлежит взысканию.
Ответчик расчеты задолженности не оспаривал, свой расчет не представил, условия кредитного соглашения не оспаривал. Возражений по делу не представил.
Судом установлено, что ответчик Бондарчук Е. А. знал о последствиях не исполнения своих обязательств в соответствии с кредитным соглашением, в котором указаны последствия не исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению договора кредита, ему направлялась счет-выписка по кредитной карте на момент 09.09.2014 года, однако в досудебном порядке вопрос не разрешен.
В связи с изложенным суд считает, что у истца были основания для обращения в суд с иском о взыскании досрочно задолженности по кредитному соглашению. В судебном заседании не установлено оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил свои возражения по делу.
Заемщик был ознакомлен с порядком гашения кредита, получил на руки график гашения кредита, ознакомлена с условиями кредитования физических лиц. Кроме того, в его адрес направлялась счет-выписка по договору с указанием просроченной задолженности и сроков гашения, а также было направлено официальное предупреждение о задолженности на 15.09.2014 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд, Банком была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 10.09.2014г.), так как взысканная сумма меньше заявленной, то и госпошлина взыскивается в меньшем размере (взысканию подлежит <данные изъяты>, значит госпошлина равна <данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 819 – 820, 807 – 811, 309 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Бондарчуку Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Бондарчука Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от 20 ноября 2013г. в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И. О. Соприкина
