Решение от 07 октября 2014 года

    Судья – Ващенко Н.П. дело <...>
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 октября 2014 года город Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Васильевой Ольги Андреевны на решение судьи Центрального районного суда города Сочи от 10 сентября 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИA3 ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 27.02.2014г. Васильева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 10.09.2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Васильевой О.А. – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Васильева О.А. просит отменить решение судьи, как незаконное. В обоснование указывает на возможность освобождения ее от ответственности в связи с малозначительностью деяния.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Васильеву О.А., настаивавшую на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены решения судьи не усмотрел.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Из постановления №18810123140227976865 от 27.02.2014г. следует, что <...>. в <...> водитель транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, собственником которого является Васильева О.А., в нарушение Указа президента Российской Федерации от 19.08.2013г. №686 осуществил движение по территории <...> на транспортном средстве, не зарегистрированном в муниципальном образовании г.Сочи, не являющемся транспортным средством экстренных оперативных служб и не имея аккредитационного свидетельства, выданного автономной некоммерческой организацией «Транспортная дирекция Олимпийских игр».
 
    Согласно части 2 статьи 12.17.1 въезд на территорию либо движение по территории муниципального образования город-курорт Сочи в период с 07.01.2014г. по 21.03.2014г. транспортных средств, кроме транспортных средств, зарегистрированных в муниципальном образовании город-курорт Сочи, транспортных средств экстренных оперативных служб, транспортных средств, имеющих аккредитационные свидетельства, выданные автономной некоммерческой организацией «Транспортная дирекция Олимпийских игр», за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Такие доказательства по настоящему делу отсутствуют.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса КоАП РФ представленные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности объективной стороны вмененного Васильевой О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17.1 КоАП РФ.
 
    Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
 
    Довод жалобы о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, судья вышестоящей инстанции считает необоснованным, так как квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции,
 
РЕШИЛ:
 
    решение судьи Центрального районного суда города Сочи от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу Васильевой Ольги Андреевны – без удовлетворения.
 
    Судья краевого суда Е.В. Цехомская