Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-2011/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 октября 2014 года г.Пенза
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.
 
    при секретаре Канищеве Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежневой Е. А. к Пылаевой Л. Е. о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Лежнева Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного на № этаже, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. №. «ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой, на № этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения кухня, жилая комната, прихожая, ванная комната. Причиной залива принадлежащей ей квартиры явилось то, что пришла в негодность гибкая подводка смывному бачку туалетной комнаты в квартире, принадлежащей Пылаевой Л.Е., что подтверждается Актом ТСЖ «...» ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика заключается в том, что она не обеспечила надлежащую установку качественной подводки к смывному бачку в туалетной комнате, а также, учитывая то, что ответчик в квартире постоянно не проживала, не перекрыла входные краны, расположенные в ее квартире. Бездействия ответчика привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужили причиной залива квартиры истца. В результате залива было повреждено имущество истца. В прихожей разводы на обоях стен грязно-желтого цвета; разводы на обоях потолка грязно-желтого цвета, частичное отслоение материала; намокание и вздутие линолеума на полу; разбухла, вследствие воздействия воды, входная дверь в квартиру.
В кухне разводы на потолочной плитке из полистирола 500 мм х 500 мм; частичное отслоение обойного полотна от стен, разводы на обоях стен грязно-
желтого цвета; намокание и вздутие линолеума на полу. В ванной комнате отслоение кафельной плитки от стен, под воздействием воды. В жилой комнате разводы на обоях стен грязно-желтого цвета, частичное отслоение, вследствие воздействия воды. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта №, произведенного независимым оценщиком - ООО «...» с учетом износа заменяемых материалов, стоимость ремонта составляет 53 670 руб. Согласно договору с ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость оценочных услуг составила 3000 руб. На ее предложение о мирном урегулировании спора по возмещению ущерба, направленного по почте по месту регистрации ответчика, каких - либо предложений она не получила. На основании изложенного, и со ссылками на ст.ст. 15, 1064, 151 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с Пылаевой Л. Е. , в ее пользу в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> материального ущерба в сумме 53670 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 711 руб.; расходы на услуги оценщика в сумме 3 000 руб.; расходы на представителя в сумме 7 000 руб.; расходы на оформление доверенности в сумме 1800 руб.
 
    В судебное заседание истец Лежнева Е.А. не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Лежневой Е.А. по доверенности Рогова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Пылаева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как установлено судом Лежнева Е.А. является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Собственником квартиры № является Пылаева Л.Е.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу <адрес> из квартиры № расположенной этажом выше, владельцем которой являются ответчик по делу Пылаева Л.Е., по причине негодности гибкой подводки смывного бачка туалетной комнаты, данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.
 
    Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «...» имеющегося в материалах дела была обследована <адрес>, установлено, что в результате залива имуществу Лежневой Е.А. был причинен значительный ущерб, а именно:
 
    - в прихожей разводы на обоях стен грязно-желтого цвета; разводы на обоях потолка грязно-желтого цвета, частичное отслоение материала; намокание и вздутие линолеума на полу; разбухла, вследствие воздействия воды, входная дверь в квартиру;
 
    - в кухне разводы на потолочной плитке из полистирола 500 мм х 500 мм; частичное отслоение обойного полотна от стен, разводы на обоях стен грязно-
желтого цвета; намокание и вздутие линолеума на полу;
 
    - в ванной комнате отслоение кафельной плитки от стен, под воздействием воды;
 
    - в жилой комнате разводы на обоях стен грязно-желтого цвета, частичное отслоение, вследствие воздействия воды.
 
    В акте указано, что причиной залива <адрес> явилось негодность гибкой подводки смывного бачка туалетной комнаты, данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела копии отчета специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» рыночная стоимость работ и материалов (с учетом износа заменяемых материалов), необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с учетом округления составляет 53670 рублей.
 
    Как установлено судом, и не оспорено ответчиком по делу, залив в квартиру истца № произошел из квартиры ответчика №, причина залива – негодность гибкой подводки смывного бачка в туалетной комнате. В результате залива квартиры, истцу был причинен ущерб: В прихожей разводы на обоях стен грязно-желтого цвета; разводы на обоях потолка грязно-желтого цвета, частичное отслоение материала; намокание и вздутие линолеума на полу; разбухла, вследствие воздействия воды, входная дверь в квартиру.
В кухне разводы на потолочной плитке из полистирола 500 мм х 500 мм; частичное отслоение обойного полотна от стен, разводы на обоях стен грязно-
желтого цвета; намокание и вздутие линолеума на полу. В ванной комнате отслоение кафельной плитки от стен, под воздействием воды. В жилой комнате разводы на обоях стен грязно-желтого цвета, частичное отслоение, вследствие воздействия воды., что нашло свое подтверждение актом ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «...».
 
    На основании ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа норм Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного ей в результате залива водой помещений и мебели, находящиеся в <адрес> в <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53670 рублей.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, установлено, что ответчиком имуществу истца причинен вред, и вправе требовать возмещения убытков.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, следует взыскать 3000 рублей.
 
    Представитель истца , действовал от имени истца на основании доверенности, расходы по составлению которой составили 1800 руб., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №; по договору об оказании юридических услуг с истцом от ДД.ММ.ГГГГ получена сумма 7000 рублей.
 
    По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ввиду удовлетворения исковых требований, характера, длительности, степени сложности настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя, включая расходы по составлению доверенности, в сумме 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Лежневой Е.А. в возврат госпошлины следует взыскать 1711 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лежневой Е. А. к Пылаевой Л. Е. о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.
 
    Взыскать с Пылаевой Л. Е. в пользу Лежневой Е. А. сумму материального ущерба, причиненного в результате залива - 53670 руб., расходы по оплате работы оценщика по определению стоимости ущерба 3000 руб.; расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности 5000 руб.; в возврат государственной пошлины – 1711 руб.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.А. Половинко