Дата принятия: 07 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
7 октября 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
Судьи Хасановой М.М.
При секретаре Вишняковой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО8 к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Астраханской области», с привлечением третьего лица – Борозенец ФИО8 обязании устранить кадастровую ошибку
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, в котором просил ообязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Астраханской области» устранить кадастровую ошибку земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, указав, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
Третье лицо является собственником смежного земельного участка, которая возвела фундамент под строительство жилого дома, забора, а также построила кирпичный гараж, захватив часть принадлежащего ему земельного участка. При определении местоположения земельного участка третьего лица были неверно определены границы.
По настоящее время он не может отмежевать свой земельный участок, так как допущена кадастровая ошибка при межевании земельного участка третьего лица.
Он неоднократно обращался в межевые организации дляпроведения кадастровых работ на его земельном участке, но ему было отказано, в связи с имеющей кадастровой ошибкой рекомендовано обращаться в суд.
Он обращался в адрес ответчика об исправлении имеющейся кадастровой ошибки, но ему было отказано.
Считаю, что нарушаются его законные права и интересы как собственника, в связи с этим, он обратился в суд.
В судебное заседание истец Макаров В.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
Представитель ответчика Вавилова Н.Ж. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку кадастровая палата не производит межевание земельных участков, а осуществляет только постановку их на кадастровый учет.
Третье лицо Борозенец И.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица – Пряхина Е.Л. также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Третье лицо Борозенец И.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, на котором возвела жилой дом. Земельный участок Борозенец И.А. был приобретен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет.
Исходя из указанных в исковом заявлении обстоятельств и заявленных исковых требований, истец просит обязать ответчика устранить кадастровую ошибку, фактически оспаривая границы смежного земельного участка.
Ст.16. Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Также ст.23 вышеназванного закона предусмотрено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
16 августа 2012 года состоялось решение Приволжского районного суда Астраханской области по иску Макарова В.С. к Борозенец И.А., ООО «Земля» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и устранении кадастровой ошибки.
Данным решением Макарову В.С. было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не было установлено наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Борозенец И.А..
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку судебным решение от 16 августа 2012 года уже были проверены доводы истца в части исковых требований о наличии кадастровой ошибки, а также в связи с тем, что истцом заявлены требования к ответчику - Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Астраханской области», который в рамках Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» вправе вносить изменения в сведения кадастрового учета и не наделен правом самостоятельно устранять кадастровую ошибку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макарова ФИО8 к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Астраханской области» об обязании устранить кадастровую ошибку – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья: М.М. Хасанова
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2014 года.
Копия верна: судья М.М. Хасанова
