Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 12-214/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Златоуст 07 октября 2014 года
 
    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лаврентьевой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Лаврентьевой В.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заведующей <данные изъяты>, расположенного <адрес>,
 
    на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лаврентьевой В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
    у с т а н о в и л:
 
    Заведующая <данные изъяты> (далее <данные изъяты>, Учреждение) Лаврентьева В.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от 11 сентября 2014 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения, по ч. 4 ст. ст. 20.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    В обоснование своих доводов Лаврентьева В.Г. сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. <данные изъяты> неоднократно обращался к МКУ «<данные изъяты>» с просьбой о выделении из бюджета Златоустовского городского округа денежных средств на противопожарные мероприятия, однако денежные средства, как указано в ответе, на данные нужды в бюджете не предусмотрены. Направлять бюджетные средства, выделенные на иные цели, на устранение указанных нарушений администрация Учреждения не вправе.
 
    Здание <данные изъяты> построено в 1958 году, когда действовали другие нормы и правила пожарной безопасности.
 
    Администрацией Учреждения в полной мере были предприняты все меры, необходимые для устранения нарушений. Своими силами были устранены нарушения, не требующие больших финансовых вложений, предусмотренных бюджетом, выполнить оставшиеся нарушения не представляется возможным.
 
    Полагает, что вменяемое ей административное правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождение заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    В судебном заседании Лаврентьева В.Г. доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении за малозначительностью. Пояснила, что большая часть нарушений, установленных в ходе проверки, устранена собственными силами, по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ устранены пункты нарушений 1-7; по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ устранены п. 1, 4, 9 нарушений до вынесения постановления должностным лицом.
 
    Представитель органа пожарного надзора ЗГО и КМР по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Заслушав Лаврентьеву В.Г., инспектора ФИО4, исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным материалам постановлением государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 № от 11 сентября 2014 года Лаврентьева В.Г., являясь заведующей <данные изъяты> - 08 сентября 2014 года в 10 часов 00 минут при эксплуатации территории, здания, помещений Учреждения, расположенного по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 29 августа 2014 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, 05 сентября 2014 года с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на основании распоряжения начальника ОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО5 № от 22 августа 2014 года с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2014 год проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты – территории, здания, помещений <данные изъяты>, эксплуатируемых Учреждением и расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Копию распоряжения Лаврентьева В.Г. получила 22 августа 2014 года; с распоряжением ознакомлена, служебное удостоверение государственным инспектором предъявлено при посещении объекта 29 августа 2014 года в 10.00 часов.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях <данные изъяты>.
 
    По результатам проверки составлен акт № от 08 сентября 2014 года, согласно которому в ходе плановой выездной проверки объекта защиты <данные изъяты> выявлены нарушения требований пожарной безопасности. При проведении проверки присутствовала заведующая Учреждением Лаврентьева В.Г., копия акта вручена ей 08 сентября 2014 года.
 
    По факту выявленных нарушений государственным инспектором ЗГО и КМР по пожарному надзору 08 сентября 2014 года в присутствии Лаврентьевой В.Г. составлены протоколы об административном правонарушении, согласно которым 08 сентября 2014 года в 10 часов 00 минут при эксплуатации территории, здания и помещений <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Лаврентьева В.Г., являясь заведующей <данные изъяты> нарушила требования пожарной безопасности:
 
    № 505:
 
    1-2 - на двери складского помещения, кладовой (№ 13 по техпаспорту, 1 этаж), на двери производственного помещения, прачечной (№ 6 по техпаспорту 1 этаж) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях ПБ»; данные помещения подлежат категорированию в соответствии с СП 12.13130) (ППР в РФ п. 20; СП 4.13130 п. 5.1.2),
 
    3 – в коридоре эвакуационного выхода (№ 5 потехпаспорту 1 этаж) размещены различные материалы (ковры, стол и др. различные материалы) (ППР в РФ п. 36б),
 
    4 – установлена противопожарная дверь производственного помещения прачечной (№ 6 по техпаспорту 1 этаж) не имеет устройства для самозакрывания) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 8 ст. 88),
 
    5 – отсутствует журнала учета, наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (ППР в РФ п. 478, СП 9.13130.2009 п. 4.5.1),
 
    6, 7 – на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (проекты автоматической пожарной сигнализации и на систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (ППР в РФ п. 61),
 
    8 – декларация пожарной безопасности не соответствует Приказу МЧС России от 24 февраля 2009 г. № 91 (декларация за № 75412000-00361-0817 от 30 апреля 2010 г.) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г.), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;
 
    № 506:
 
    1, 4 - запор на двери эвакуационного выхода из спальной старшей подготовительной группы (№ 1 по техпаспорту 2 этаж) непосредственно наружу (на лестницу 3-го типа) и из коридора ясельной группы (№ 5 по техпаспорту 1 этаж) непосредственно наружу не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без ключа (ППР в РФ п. 35),
 
    2-3 – вторая створка двери выхода из раздевалки (№ 9 по техпаспорту 2 этаж) в лестничную клетку (№ 17 по техпаспорту 2 этаж),из раздевалки (№ 12 по техпаспорту 1 этаж) в лестничную клетку (№ 2 по техпаспорту 1 этаж) не имеет приспособления для самозакрывания (СП 1.13130.2009 п. 4.2.7),
 
    5 – в полу на пути эвакуации из помещения прачечной (№ 6 по техпаспорту 1 этаж) в помещение коридора (№ 5 по техпаспорту 1 этаж) имеется перепад высотой 0,22 м (разница в уровне плоскости полов) (ППР в РФ п. 36а, СП 1.13130.2009 п. 4.3.4),
 
    6 – уклон лестницы третьего типа выхода из спальни старшей подготовительной группы (№ 1 по техпаспорту 2 этаж) составляет более 1:1 (высота от уровня земли до площадки 4 м, длина лестницы 2 м) (СП 1.13130.2009 п.4.4.2),
 
    7, 8, 9, 11 – перепад высоты выхода из спальни старшей подготовительной группы (№ 1 по техпаспорту 2 этаж) на площадку лестницы третьего типа составляет 0,42 м; перед наружной дверью эвакуационного выхода из коридора (№ 5 по техпаспорту, 2 этаж) высота от порога до первой ступени составляет 34 см, из коридора, размещенного рядом с кладовой (№ 16 по техпаспорту 1 этаж) высота от порога до первой ступени составляет 40 см, при этом ширина проступи должна быть не менее 25 см, а высота не более 22 см; высота ограждения лестницы 3-го типа выхода из коридора (№ 11 по техпаспорту 2 этаж) составляет менее 1,2 м (фактическая высота составляет 0,64 см) (СП 1.13130.2009 п. 4.4.2),
 
    10 – перед наружной дверью эвакуационного выхода из коридора, размещенного рядом с кладовой (№ 16 по техпаспорту 1 этаж) отсутствуют ограждения с перилами высотой не менее 1,2 м (фактически высота от порога до уровня земли составляет 0,67 м) (СП 1.13130.2009 п. 5.2.3, п. 4.3.4), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ
 
    С протоколами об административных правонарушениях Лаврентьева В.Г. ознакомлена 08 сентября 2014 года, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, с нарушениями была согласна, копии протоколов вручены ей в тот же день.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Согласно статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.
 
    Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту «Правила противопожарного режима в РФ», ППР в РФ).
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ, частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. предусматривает требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях, при этом строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. проверенное здание относится к функциональному классу пожарной опасности Ф1.1.
 
    В соответствии с п. 20 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установлено отсутствие на противопожарной двери кладовой обозначение категории по пожарной опасности, что предусмотрено и п. 5.1.2 СР 4.13130 (п. 1, 3).
 
    В соответствии с п. 36б ППР в РФ при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов (п. 2).
 
    Статьей 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года предусмотрены требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках, ч. 8 данной статьи предусмотрено - противопожарные двери и ворота должны иметь устройства для самозакрывания (п. 4).
 
    В соответствии с п. 478 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей, при этом учет ведется в специальном журнале произвольной формы (п. 5).
 
    В соответствии с п. 61 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает хранение на объекте исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 6, 7).
 
    Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты - в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара). На момент проверки декларация пожарной безопасности, соответствующая действующим нормам, отсутствовала (п. 8).
 
    Пунктом 35 ППР в РФ предусматривается обеспечение возможности свободного открывания запоров на дверях эвакуационных выходов изнутри без ключа (п. 1, 4 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    В соответствии с п. 4.2.7 ППР в РФ двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Характеристики устройств самозакрывания дверей, расположенных на путях эвакуации, должны соответствовать усилию для беспрепятственного открывания дверей человеком, относящимся к основному контингенту, находящемуся в здании (ребенок, инвалид и т.п.) (п. 2, 3).
 
    В силу п. 36а ППР в РФ при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 не допускается перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 (п. 5).
 
    П. 4.4.2 СП 1.13130.2009 предусматривает уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи, как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см. Лестницы 3-го типа должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов (п. 6-9, 11).
 
    Согласно п. 4.3.4, 5.2.3 при высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами; перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери. Наружные лестницы (или их части) и площадки высотой от уровня тротуара более 0,45 м при входах в здания в зависимости от назначения и местных условий должны иметь ограждения (п. 10).
 
    Статья 37 Федерального закона № 69-ФЗ содержит перечень прав и обязанностей организаций в области пожарной безопасности, руководители которых в том числе осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно представленным материалам дела <данные изъяты> является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.
 
    Согласно копии приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № Лаврентьева В.Г. назначена на должность заведующей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ Лаврентьева В.Г. является должностным лицом. Государственный инспектор обоснованно пришел к выводу, что Лаврентьева В.Г. ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее функции в связи с чем, как должностное лицо, должна нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.
 
    Вывод государственного инспектора о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При этом судья полагает, что проверка, проведенная на основании распоряжения начальника ОНД № 1 от 22 августа 2014 года № в отношении объекта защиты <данные изъяты> является законной и обоснованной, проведенной с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Доказательств невиновности Лаврентьевой В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом – заведующей Учреждением обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше, данные нарушения ею не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица, и образуют составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.
 
    Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена.
 
    Указание в пунктах 5-11 выявленных нарушений по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ постановления должностного лица на несоблюдение требований пожарной безопасности, предусмотренных СП 1.3130.2009 судья относит к техническим опечаткам, не влекущим отмену либо изменение постановления должностного лица, поскольку в данном случае указано о нарушении требований, предусмотренных Сводом правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009.
 
    Привлечение Лаврентьевой В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства устранения допущенных нарушений противопожарного режима по постановлению от № от 11 сентября 2014 года, предусмотренные ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд считает, что в данном случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности ввиду их малозначительности.
 
    Из материалов дела, объяснений Лаврентьевой В.Г. следует, что ею была устранена большая часть нарушений, установленных в ходе проводимой проверки, что подтверждается копиями представленных документов, фотографиями; а также приняты меры к устранению оставшихся нарушений. Не устранены нарушения, требующие значительных финансовых средств, которыми учреждение не располагает, администрация Златоустовского городского округа денежные средства на данные цели не выделяет.
 
    В ходе выполнения своих должностных обязанностей Лаврентьева В.Г. обращалась с соответствующими письмами о выделении денежных средств на проведение противопожарных мероприятий в Учреждении на имя начальника МКУ «<данные изъяты>», то есть заведующая предпринимала меры, направленные на получение дополнительного финансирования от учредителя для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В связи с вышеизложенным судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения, и роли лица, привлекаемого к административной ответственности, следует учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что совершенное Лаврентьевой В.Г. административное правонарушение по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не повлекло тяжких последствий в виде нарушения прав и законных интересов иных лиц, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ малозначительным, а постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.
 
    Принимая во внимание, что Лаврентьевой В.Г. принимались все меры, направленные на соблюдение законодательства в сфере пожарной безопасности, судья считает, что степень ее виновности значительно уменьшается, полагая ограничиться устным замечанием, освободив от административной ответственности по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 № от 11 сентября 2014 года, которым должностное лицо – заведующая <данные изъяты> Лаврентьева В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Лаврентьеву В.Г. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
 
    СУДЬЯ: