Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 1-245/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кстово 07 октября 2014 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственных обвинителей в лице Кстовского городского прокурора Васенькина В.И., и помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение № 987, ордер № 28984, при секретаре Леденцове Л.В., в присутствии подсудимого Точибоева Б.С., переводчика Регионального экспертного бюро по переводу следственных и судебных материалов фирмы «(данные обезличены)» П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ТОЧИБОЕВА Б.С., (данные обезличены), не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Точибоев Б.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
Точибоев Б.С. (дата обезличена) прибыл на территорию Российской Федерации, оформив разрешение на проживание на территории Российской Федерации сроком до (дата обезличена) года. После истечения срока пребывания на территории Российской Федерации Точибоев Б.С. в установленном законом порядке срок пребывания на территории Российской Федерации не продлил, в связи с чем, (дата обезличена) был вызван в ОМВД России по (адрес обезличен) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В результате, у Точибоева Б.С., знавшего, что административным законодательством Российской Федерации за вышеуказанное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, и не желавшего его отбывать, возник преступный умысел на дачу сотруднику полиции, являющемуся должностным лицом, обязанным в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) N 3-ФЗ «О полиции» пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, взятки за заведомо незаконное бездействие - не составление протокола об административном правонарушении в отношении него.
(дата обезличена) в период времени с 13 ч. 40 мин. по 14 ч. 15 мин. Точибоев Б.С., находясь в служебном кабинете (номер обезличен) ОМВД России по (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), совместно со старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес обезличен) майором полиции Р., с целью реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, лично передал старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес обезличен) майору полиции Р. денежные средства в размере 2 000 рублей, положив их на стол Р. за несоставление в отношении Точибоева Б.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Однако довести свой преступный умысел до конца, то есть добиться непосредственного принятия Р. от него взятки, Точибоев Б.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, а именно ввиду отказа от получения взятки Р. и пресечения преступных действий Точибоева Б.С. сотрудниками полиции, вызванными на место преступления Р.
Действия подсудимого Точибоева Б.С.суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - какпокушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Точибоев Б.С. как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и переводчика заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Точибоев Б.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении Точибоев Б.С.признавал и признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.
Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до восьми лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
При назначении наказания подсудимому Точибоеву Б.С. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Точибоевым Б.С. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении Точибоева Б.С. не располагает.
В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении Точибоева Б.С. признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия в своем объяснении, которое было дано им до момента возбуждения уголовного дела добровольно рассказал о совершенном им преступлении ( л.д. 72) и данное объяснение Точибоева Б.С. суд расценивает как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей (л.д.104,105), состояние здоровья.
Кроме того, судом также учитывается, что Точибоев Б.С. по месту проживания в (адрес обезличен) характеризуется положительно (л.д.109).
Все эти данные в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения Точибоеву Б.С. наказания в виде штрафа.
Данную совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает как исключительными и считает возможным назначить Точибоеву Б.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ, учитывая при этом реальную возможность взыскания штрафа и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ, предусматривающей минимальный размер штрафа не менее 25 000 рублей.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТОЧИБОЕВА Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,покоторой назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Точибоеву Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.
Вещественные доказательства:
- денежная купюра достоинством 1 000 рублей серия СВ № (номер обезличен), денежная купюра достоинством 1 000 рублей серия ЧЗ № (номер обезличен); хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по (адрес обезличен) СУ СК РФ по (адрес обезличен), - обратить в доход государства;
- карта памяти «(данные обезличены)», объемом 2 GB с заводским номером E302G1209, хранящаяся при уголовном деле в камере хранения Кстовского городского суда (адрес обезличен), - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Т.М. Симонова
