Решение от 07 октября 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Томск 07 октября 2014 года
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Титова Т.Н.,
 
    при секретаре                   Деменевой М.В.,
 
    с участием помощника прокурора
 
    Советского района г. Томска Зацепина Д.Е.,
 
    истца Галанцевой М.М.,
 
    представителя ответчика Недавней И.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Галанцевой ММ к Тарзимяновой НА о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Галанцева М.М. обратилась в суд с иском к Тарзимяновой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.
 
    В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинила ей телесные повреждения, а именно хватала за руки, нанесла один удар по левому плечу, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска уголовное дело по обвинению Тарзимяновой Н.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Однако в результате совершения ответчиком противоправных действий, ей причинены физическая боль и нравственные страдания, выразившееся в невозможности полноценно вести обычный образ жизни, осуществлять трудовые обязанности и т.п.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, а потому суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).
 
    Представитель ответчика Недавняя И.О. в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Помощник прокурора Зацепин Д.Е. полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, так как факт причинения телесных повреждений нашел свое подтверждение, противоправность действий Тарзимяновой Н. А. в отношении Галанцевой М. М. сомнений не вызывает.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении Тарзимяновой Н.А. обвиняемой Галанцевой М. М. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
 
    Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-25 час в коридоре 3 этажа общежития по ул. в г. Томске нанесла телесные повреждения Галанцевой М.М., тем самым совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Пояснениями Галанцевой М.М. подтверждается факт совершения ответчиком в отношении неё противоправных действий, а именно то, что Тарзимянова Н. А. хватала её за руки, нанесла один удар по левому плечу, чем причинила физическую боль, кровоподтеки и ушиб мягких тканей на правом предплечье, кровоподтеки и ушибы мягких тканей на левом предплечье.
 
    Пояснения истца согласуются с содержанием акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ БСМЭ ТО № №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Галанцевой М. М. обнаружены вышеуказанные телесные повреждения, при этом не причинившие вред здоровью, давность от ДД.ММ.ГГГГ не исключается.
 
    Сведения о причинении ДД.ММ.ГГГГ вреда и физической боли содержаться также в иной, представленной истцом медицинской документации: врачебной справке ВК 3745, листке нетрудоспособности, выписке из медкарты № № от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.
 
    Мотивом противоправного поведения ответчика Тарзимяновой Н.А. явились личные неприязненные отношения, обусловленные привлечением к уголовной ответственности на основании заявления Галанцевой М. М. сына Тарзимяновой Н.А. – Абдуллаева Т. С.
 
    Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Галанцевой М. М., о том, что Тарзимянова Н.А высказывала соответствующие претензии в момент причинения телесных повреждений, приговором мирового судьи с/у № 2 Кировского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдуллаев Т. С. ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения Галанцевой М. М.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении Тарзимяновой Н.А. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. по нереабилитирующему основанию.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт умышленного причинения ответчиком Тарзимяновой Н.А. вреда Галанцевой М. М., при изложенных ею обстоятельствах, нашел свое подтверждение. Доводы Галанцевой М. М. какими-либо доказательствами не опровергнуты.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 151, ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В п. п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда предусмотрено, что необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    По смыслу вышеназванных положений ГК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон не имеет существенного значения для решения вопроса о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате насильственных действий.
 
    Конкретные обстоятельства причинения вреда установлены судом на основе всей совокупности представленных доказательств, а не только постановления мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу. Постановление мирового судьи от 24.12.2013 подтверждает, прежде всего, обращение истца с заявлением по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Тарзимяновой Н. А. и её согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
 
    При решении вопроса о возмещении морального вреда суд исходит из того, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых истцом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.
 
    Судом установлено, что в результате противоправных действий Тарзимяновой Н.А., Галанцевой М. М. причинены физические и нравственные страдания. С учетом конкретных обстоятельств дела, пояснений истца, негативном восприятии совершенных в отношении неё противоправных действий, оснований сомневаться в том, что Галанцевой М. М. причинен моральный вред у суда не имеется.
 
    Между тем, при определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер и объем, причиненных страданий, их тяжесть, степень вины ответчика, обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить заявленный размер компенсации (... руб.) и взыскать Галанцевой М. М. в счет компенсации морального вреда ... руб.
 
    Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Галанцевой ММ к Тарзимяновой НА о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тарзимяновой НА в пользу Галанцевой ММ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Тарзимяновой НА в доход муниципального образования «Город Томск», в местный бюджет, госпошлину в сумме ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Т. Н. Титов