Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-3914/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Пихель Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 октября 2014 года гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Вечёра А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №. Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заёмщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом проценты за пользование полученными кредитом составили <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Договором предусмотрен льготный период длительностью до <данные изъяты> дня, в течении которого проценты за пользование кредитными денежными средствами с заемщика не взимаются. Согласно выписке по счёту, заемщиком неоднократно использовались кредитные денежные средства, в настоящее время основной долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В настоящее время заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей и в меньших, нежели это предусмотрено договором, денежных суммах. Просит взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть иск в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
Ответчик Вечёра А.В. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (в ее адрес судом направлялись заказной почтой судебные извещения, вернувшиеся в суд в связи с истечением срока их хранения) в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
На основании статьи 233 ГПК РФ с учетом заявления представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, направившим банку анкету-заявление на получение кредитной карты, и истцом, предоставившим ответчику кредитные денежные средства путем открытия счета кредитной карты и предоставления кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №.
В соответствии с условиями заключенного договора, а также анкетой-заявлением ответчика, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентная ставка за пользование кредитом установлена по истечении льготного период кредитования в размере <данные изъяты>%, срок кредитования <данные изъяты> месяцев, платежи производится не позднее <данные изъяты> числа ежемесячно, в размере не менее <данные изъяты>% от остатка ссудной задолженности по кредиту.
Согласно выписке по счету, во исполнение данного соглашения о кредитовании банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в соглашении о кредитовании денежную сумму, которой ответчик воспользовался по своему усмотрению. Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежаще, с просрочками внесения ежемесячных платежей и в меньших суммах, нежели это предусмотрено заключенным договором.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ № составляет, в том числе, просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Вечёра А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Вечёра А.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Зенцова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2014 года.
Судья Ю.А. Зенцова
