Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-3862/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Руф О.А.,
при секретаре Тихоновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой М.Н. к Чудинову Г.С. об освобождении гаражного бокса, передачи ключей, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Бондарева М.Н. обратилась в суд с иском к Чудинову Г.С. об освобождении гаражного бокса, передачи ключей, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указала, что ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в <адрес> Между ней и ответчиком имелась договоренность о пользовании гаражным боксом ответчиком до момента востребования его истцом. В адрес ответчика направлялось уведомление об освобождении гаражного бокса, однако до настоящего времени гаражный бокс не освобожден и ключи не преданы. В связи с чем нарушаются ее права как собственника.
Просит суд обязать Чудинова Г.С. освободить гаражный бокс, передать ключи, взыскать судебных расходы.
В судебном заседании истец Бондарева участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Киров В.Ф. (по доверенности) поддержал заявленные исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Пояснил суду, что владельцем гаражного бокса является Бондарева М.Н. Она же член гаражного кооператива, оплачивает членские взносы. Временно разрешила Чудинову Г.С. пользовать гаражом и ставить в него машину.
Ответчик Чудинов Г.С. исковые требования не признал. Пояснил суду, что он действительно писал заявление о выводе его из членов гаражного кооператива, однако писал заявление под давлением со стороны А.С.Н. Не отрицал факт того, что заявление о выводе он подписывал, желал чтобы Бондарева М.Н. была владельцем гаража и был в хороших отношениях как с Бондаревой М.Н. так и ее братом А.С.Н. до дня смерти супруги, матери истцы. Членские взносы не оплачивает с дд.мм.гггг. гаражом пользуется постоянно, в нем находится его автомобиль. От гаража имеется две пары ключей. Не отрицает факт того, что собственником гаражного бокса является Бондарева М.Н.
Допрошенные в качестве свидетелей К.В.М. Е.М.Р. Ш.Н.А. пояснили суду, что им не известно кто является собственником гаража №. Пользуется гаражом и ставит машину Чудинов Г.С. Е.М.Р. и Ш.Н.А. пояснили, что строительством гаража занимался Чудинов Г.С.
Допрошенный в судебном заседании представитель ГСК «В 48» М.В.А. пояснил суду, что в его присутствии, а так же казначея добровольно без чьего либо давления Чудинов Г.С. подписал заявление о выводе из членов кооператива. Сомнений в его дееспособности у него не было, он даже шутил. Заявление за него написала Бондарева М.Н., т.к. у Чудинова Г.С. не разборчивый почерк. Бондарева М.Н. тут же написала заявление о введении ее члены кооператива. Задолженности по членским взносам у Бондаревой М.Н. не имеется. Гаражом пользуется Чудинов Г.С. О том, имелась ли договоренность между Бондаревой М.Н. и Чудиновым Г.С. по порядку пользования гаражом ему не известно. Решением собрания протокольно были рассмотрены заявления Чудинова Г.С. и Бондаревой М.Н.
Допрошенный судебном заседании А.С.Н. брат Бондаревой М.Н. пояснил суду, что Чудинов Г.С. состоял в браке с его матерью. Он и сестра занимали Чудинову Г.С. <данные изъяты> руб. на ремонт автомобиля. В свою очередь Чудинов Г.С. предложил в счет погашения займа передать ему или Бондаревой М.Н. гараж. Решили ввести в члены кооператива Бондареву М.Н., поскольку у него уже гараж в данном кооперативе есть. Заявление Чудинов Г.С. подписывал добровольно и давления на него не оказывалось. Инициатором был Чудинов Г.С. Была устная договоренность между Бондаревой М.Н. и Чудиновым Г.С. о пользовании гаражом до момента пока он не понадобиться Бондаревой М.Н.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьями 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьёй 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что согласно заявлению Чудинова Г.С. на имя председателя гаражного кооператива «В48» от дд.мм.гггг., он просит вывести его из состава членов кооператива «В-48» в связи с передачей гаражного бокса № (л.д. 46).
Из заявления Бондаревой М.Н. от дд.мм.гггг. на имя председателя гаражного кооператива «В-48» следует, что она просит ввести ее в состав членов кооператива «В-48» в связи с передачей ей бокса № (л.д. 47).
Представлена выписка из протокола № общего собрания членов ГК «В 48» о выводе из состава членов кооператива Чудинова Г.С., принятие в состав членов кооператива Бондаревой М.Н. (л.д. 49).
На имя Бондаревой М.Н. выдана членская книжка, в которой имеются квитанции об оплате членских взносов (л.д. 16-17).
Представлено налоговое уведомление на имя Бондаревой М.Н. об уплате налога как земельного так и на имущество физических лиц, где отдельной строкой указан гаражный бокс в ГК «В 48» и сумма <данные изъяты>. (л.д. 29).
В соответствии с кадастровым паспортом помещения от дд.мм.гггг., на кадастровый учет поставлен гаражный бокс № в гаражном кооперативе «В-48» литера <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-7).
Согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о государственной регистрации права № от дд.мм.гггг., Бондарева М.Н. является собственником гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе «В-48» общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> (л.д. 4). Основанием как указано в свидетельстве является справка председателя ГСК «В 48» от дд.мм.гггг.
Данная справка представлена в материалах дела и зарегистрирована Управлением Росреестра по Омской области (л.д. 8). Копии документов сверены с оригиналами.
В адрес Чудинова Г.С. направлено уведомление от Бондаревой М.Н. об освобождении гаражного бокса и передачи ключей (л.д. 9).
Чудинов Г.С. подтвердил в суде, что получал от Бондаревой М.Н. письмо об освобождении гаражного бокса и передачи ключей.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от дд.мм.гггг. по делу № исковые требования Чудинова Г.С. к Бондаревой М.Н. о признании права собственности на гараж и дачу оставлены без удовлетворения (л.д. 18-23).
Предметом спора был гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «В-48». Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Исходя из представленных суду письменных доказательств, подтверждающих право собственности Бондаревой М.Н. на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «В-48» и отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении гаражного бокса, передачи ключей.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд считает возможным требования удовлетворить частично.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Из представленных документов видно, что дд.мм.гггг. заключен договор на оказание юридических услуг между Бондаревой М.Н. и К.В.Ф..(л.д. 42-43).
Стоимость оплаченных услуг определена в <данные изъяты> руб., подтверждается квитанцией от дд.мм.гггг. № (л.д. 41)
Услуги представителя были оказаны по доверенности. Доверенность выдана дд.мм.гггг. (л.д. 14).
Представитель принимал участие в беседе и в двух судебных заседаниях, кроме того осуществлял подготовку искового заявления и направления его в суд (п. <данные изъяты> договора).
С учетом изложенного суд полагает, что требования Бондаревой М.Н. заявлены обоснованно.
Однако, исходя из принципа разумности, объема проделанной работы представителем, сложности дела, объема представленного материала, а так же то, что ответчик Чудинов Г.С. является <данные изъяты> и ему <данные изъяты> год суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бондаревой М.Н. к Чудинову Г.С. об освобождении гаражного бокса, передачи ключей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Чудинова Г.С. дд.мм.гггг. г.р. освободить гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в <адрес> принадлежащий на праве собственности Бондаревой М.Н..
Обязать Чудинова Г.С. <адрес> г.р. передать собственнику Бондаревой М.Н. ключи (две пары) от гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного в <адрес>
Взыскать с Чудинова Г.С. дд.мм.гггг. г.р. в пользу Бондаревой М.Н. расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.
Председательствующий: О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2014 г.
Председательствующий: О.А. Руф
