Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-1956/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орел «07» октября 2014 года
 
    Заводской районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Сандуляк С.В.,
 
    с участием представителя истца Чипурина В.А. – Даниелян А.С., действующей на основании доверенности от 13.12.2013 г.,
 
    при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
 
    Чипурина Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Теремок» о защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Чипурин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Торгово-строительная компания «Теремок» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование исковых требований указал, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ТЕРЕМОК» (дата обезличена) был заключен договор о строительстве индивидуального жилого дома по проекту 43А. Согласно п. 1.1. данного договора ООО «ТЕРЕМОК» обязалось в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство фундамента жилого дома в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена), а заказчик обязался принять работу и оплатить ее.
 
    В соответствии с п. 2 данного договора итоговая сумма по строительству дома составила (информация скрыта) рублей 00 копеек.
 
    Истец внес аванс по указанному договору в размере (информация скрыта) рублей.
 
    Согласно п. 6.4. данного договора Подрядчик обязался начать выполнение работ не позднее следующего за днем заключения договора рабочего дня и выполнить работы в срок, указанный в договоре. Однако до настоящего времени ответчиком работы по строительству жилого дома не начаты.
 
    (дата обезличена) истец обратился в претензионном порядке с письменным заявлением в адрес ООО «ТЕРЕМОК» с требованием о досрочном расторжении договора о строительстве индивидуального жилого дома по проекту 43А от (дата обезличена), а также о возврате внесенного им аванса. Но ответа на заявление до сегодняшнего дня не получил.
 
    В настоящее время никаких действий со стороны ООО «ТЕРЕМОК» по строительству жилого дома не предпринято.
 
 
    На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор о строительстве индивидуального жилого дома по проекту 43А от (дата обезличена) года, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ТЕРЕМОК», взыскать с ответчика затраты и расходы, понесенные в связи с невыполнением обязательств по договору о строительстве индивидуального жилого дома по проекту 43А от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) рублей: (информация скрыта) рублей – задаток по договору (номер обезличен) о строительстве индивидуального жилого дома по проекту 43А от (дата обезличена) года; 1 527 600 рублей – неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя; (информация скрыта) рублей – штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; (информация скрыта) рублей – моральный вред; (информация скрыта) рублей – услуги представителя; (информация скрыта) рублей – стоимость доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Даниелян А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив их в части размера компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей вместо первоначально заявленной к взысканию суммы (информация скрыта) рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств, свидетельствующих об уважительном характере его отсутствия в судебном заседании, не представил.
 
    Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные Чипуриным В.А. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
 
    В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" от (дата обезличена) N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 27 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.
 
    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между Чипуриным В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ТЕРЕМОК» был заключен Договор (номер обезличен) о строительстве индивидуального жилого дома по проекту 43А. (л.д. 7-8).
 
    Согласно п. 1.1. данного договора ООО «Торгово-строительная компания «ТЕРЕМОК» обязалось в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство фундамента жилого дома в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена), а заказчик обязался принять работу и оплатить ее.
 
    В соответствии с п. 2 данного договора стоимость работ рассчитывается согласно смет, являющихся приложением к настоящему договору.
 
    Согласно смете (номер обезличен) стоимость работ по устройству фундамента составляет (информация скрыта) рубль, согласно смете (номер обезличен) стоимость работ по устройству наружных сетей водопровода и канализации – (информация скрыта) рублей; согласно смете (номер обезличен) стоимость устройства стен из блоков ПГС с облицовкой кирпичом – (информация скрыта) рублей; согласно смете (номер обезличен) стоимость устройства перекрытий на отметке +3,0 – 146 201 рубль.
 
    Итоговая стоимость работ по сметам составила (информация скрыта) рублей 00 копеек.
 
    Условиями, на которых был заключен договор между сторонами (п. 2.2 договора), также предусматривался порядок оплаты, согласно которому оплата работ производится в течение 2 банковских дней со дня подписания сторонами технического задания на фундамент, плана-графика и смет авансовый платеж в размере 75 % от итоговой суммы сметы, что составляет (информация скрыта) рублей. Окончательный расчет производится после подписания акта приемки выполненных работ согласно пункту 3.2., дальнейшее финансирование производится частями по согласованию сторон.
 
    Чипурин В.А. внес по договору аванс в размере (информация скрыта) рублей, что подтверждается представленными стороной истца квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 18-20).
 
    Согласно п. 6.4. данного договора Подрядчик обязался начать выполнение работ не позднее следующего за днем заключения договора рабочего дня и выполнить работы в срок, указанный в договоре.
 
    Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что до настоящего времени ООО «Торгово-строительная компания «ТЕРЕМОК» не начало строительство жилого дома по договору от (дата обезличена) а, следовательно, нарушены установленные договором сроки выполнения работ.
 
    (дата обезличена) истец обратился в претензионном порядке с письменным заявлением в адрес ответчика с требованием о досрочном расторжении договора (номер обезличен) о строительстве индивидуального жилого дома по проекту 43А от (дата обезличена), а также возврате внесенного им аванса.
 
    На указанную претензию истец ответа от ООО «Торгово-строительная компания «ТЕРЕМОК» не получил.
 
    В настоящее время никаких действий со стороны ответчика по строительству жилого дома не предпринято.
 
    Анализируя и оценивая все представленные истцом по делу доказательства в совокупности, суд считает, бесспорно, установленным то, что подрядчиком не были исполнены принятые на себя по договору обязательства, чем нарушены права Чипурина В.А., как потребителя.
 
    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Поскольку ответчиком приводимые истцом доводы не оспорены, и доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах и считает, что у истца имеются достаточные основания для того, чтобы требовать расторжения договора, взыскания с ответчика оплаченных им денежных сумм по договору, взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    Тем самым, суд признает основанными на законе требования истца о взыскании с ответчика внесенной оплаты, включающей в себя авансовый платеж в размере 1340 000 рублей, в связи с отказом ООО «Торгово-строительная компания «ТЕРЕМОК» от исполнения договора.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.
 
    Пункты 5 и 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
        Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    В соответствии с п. 4.4. заключенного между Чипуриным В.А. и ООО «Торгово-строительная компания «ТЕРЕМОК» договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения путем выплаты за каждый день пени в размере 1% от стоимости работ.
 
    Согласно представленному истцом расчету с учетом периода просрочки 114 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 527 600 рублей. (1340000 х 1 % х 114 дней = 1 527 600 рублей.
 
    В силу прямого указания в Законе РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, поскольку он причинен истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя.
 
        В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер нарушения со стороны ответчика прав Чипурина В.А., как потребителя, выразившихся в несоблюдении сроков выполнения работ, учитывая обращение истца к ответчику по вопросу восстановления его прав в добровольном порядке и игнорирование данных законных требований ответчиком, а также принимая во внимание то, что, заключая договор от (дата обезличена) г., истец рассчитывал получить результат, а именно построить жилой дом к определенному сроку, однако, до настоящего времени ответчик никаких действий по исполнению принятых на себя обязательств не выполнил, судья считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости и разумности.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Разрешая заявленные Чипуриным В.А. исковые требования в соответствии с положениями части третьей ст. 196 ГПК РФ, а именно в пределах заявленных исковых требований, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика штрафа в размере (информация скрыта) рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
 
    Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не исполнил принятые на себя по договору обязательства, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия договора, в связи с чем договор (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенный между Чипуриным В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ТЕРЕМОК», подлежит расторжению.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Для оказания юридических услуг при подготовке гражданского дела и участия в судебном разбирательстве истцом Чипуриным В.А. был заключен договор об оказании юридических услуг от (дата обезличена) г., согласно которому истцом была произведена оплата оказанных юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается представленными документами. (л.д. 23-24).
 
    С учетом степени сложности дела и фактически оказанных юридических услуг, которые заключались в подготовке искового заявления, уточнении исковых требований, а также представлении интересов истца в суде, указанную сумму расходов – 15000 рублей суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов: расходов по оформлению доверенности на представителя в размере (информация скрыта) рублей суд также признает обоснованными, принимая во внимание то, что указанные расходы связаны непосредственно с рассмотрением данного дела в суде и подтверждены документально.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход муниципального образования «(адрес обезличен)» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 738 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чипурина Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Теремок» о защите прав потребителей – удовлетворить.
 
    Расторгнуть Договор (номер обезличен) о строительстве индивидуального жилого дома по проекту 43А от (дата обезличена) года, заключенный между Чипуриным Владимиром Анатольевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ТЕРЕМОК».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ТЕРЕМОК» в пользу Чипурина Владимира Анатольевича уплаченный по Договору (номер обезличен) о строительстве индивидуального жилого дома по проекту 43А от (дата обезличена) авансовый платеж в размере (информация скрыта) рублей; (информация скрыта) – неустойку за нарушение сроков выполнения работ; штраф в размере (информация скрыта) рублей; компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей; судебные расходы в размере (информация скрыта) рублей, всего – (информация скрыта) ((информация скрыта)).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ТЕРЕМОК» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Орёл в размере (информация скрыта) рублей. ((информация скрыта).).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена)
 
    Судья С.В. Сандуляк