Дата принятия: 07 октября 2014г.
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 07 октября 2014 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2014 по иску Щекалева Д. В. к Устинову Д. А. о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Щекалев Д.В., первоначально обратился в суд с иском к Устинову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, впоследствии уточнив требования, просил взыскать с Устинова Д.А. денежные средства в размере 100 000 руб. за проданный автомобиль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и госпошлины в размере 4 200 руб.
Требования мотивированы тем, что в июле 2010 года стороны устно договорились о купле-продаже автомобиля <А.>, г/н <№>. Данная автомашина приобреталась Щекалевым Д.В. в кредит в 2008 году. В ноябре 2008 года истец попал в ДТП, от которого машина получила механические повреждения и не подлежала восстановлению. Устинов Д.А. по договоренности с ним, должен был передать в счет оплаты за приобретенный автомобиль 150 000 рублей, а он в свою очередь – транспортное средство, которое Устинов Д.А. приобрел с целью реализации на запасные части. Задаток Устинов Д.А. не отдавал, транспортное средство было ему передано, однако, денежных средств за приобретенный автомобиль до настоящего времени Устинов Д.А. не выплатил. В августе 2010 года он обнаружил кузов своего автомобиля в районе ЗЖБСК на крыше одного из гаражей.
В судебном заседании истец Щекалев Д.В., ответчик Устинов Д.А. не присутствовали, извещены надлежащим образом. Об извещении Устинова Д.А. о месте и времени судебного заседания свидетельствует его подпись на уведомлении, однако, со стороны ответчика сведений об уважительности неявки в суд не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Представитель истца – Першина Н.Н., действующая по доверенности от <Дата>, уточенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив сумму взыскания за проданный автомобиль в размере 100 000 рублей, в остальной части иск поддержала, просила его удовлетворить. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела установлено, что у Щекалева Д.В. на основании договора купли-продажи <№> от <Дата>, в собственности находилось транспортное средство <А.>, 2008 года выпуска, г/н <№>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В материалах дела имеется письменное доказательство - копия протокола опроса Устинова Д.А., с его подписью и пояснениями по существу проводимой проверки по заявлению Щекалева Д.В. о привлечении Устинова Д.А. к уголовной ответственности за мошенничество, из которого следует, что у него с Щекалевым Д.В. действительно была договоренность о продаже ему за 150 000 рублей транспортного средства <А.>, который попал в ДТП и не подлежал восстановлению. Спорный автомобиль приобретался им на запасные части, денежных средств у него не имелось, он попросил предоставить ему рассрочку, поскольку ему должны были отдать долг и после этого он должен был рассчитаться в Щекалевым Д.В. Транспортное средство он забрал в июле 2010 года, в сервисе на территории ПАТП автомобиль был разобран на запасные части. Факт того, что он должен Щекалеву Д.В. денежные средства за приобретенный у него автомобиль не отрицает, деньги в сумме 100 000 рублей он обязуется выплатить, за вычетом 50 000 рублей, которые Щекалев Д.В. должен ему за производство строительных работ.
При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате стоимости автомобиля в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Устинова Д.А. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества участий в судебных заседаниях, в сумме 3 000 рублей, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Щекалева Д. В. к Устинову Д. А. о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Устинова Д. А., <Дата> рождения, уроженца <***>, в пользу Щекалева Д. В., <Дата> рождения, уроженца <***>, денежные средства в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 6 200 рублей, а всего взыскать 106 200 (сто шесть тысяч двести) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2014 года.
Судья /подпись/ Е.И.Строганкова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
