Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело 2- 2735/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,
при секретаре Марушиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к Н.Н.В. о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
встречному иску Н.Н.В. к С.И.В. о признании договора подряда недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчице с требованиями о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что (дата) между ним, С.И.В., и Н.Н.В. был заключен предварительный договор подряда, в соответствии с которым, стороны обязались в будущем заключить договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1 000,00 квадратных метров, расположенном поадресу: Нижегородская область, город областного значения Бор, Ситниковский с/с, севернее деревни Тайново, ДНП С.И.В., №..., с кадастровым номером №....
В момент подписания вышеназванного договора, в соответствии с пунктом 3.2.2. указанного договора, истец передал ответчице денежные средства в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается распиской ответчицы от (дата).
(дата) между истицей и ответчицей, в соответствии с условиями предварительного договора подряда от (дата), был заключен договор подряда на строительные работы, согласно условиям которого, ответчица в срок до (дата) обязалась провести строительство жилого дома на земельном участке площадью 1 000,00 квадратных метров, расположенном по адресу: ..., ДНП С.И.В. участок №..., с кадастровым номером №..., а истец обязался принять построенный жилой дом и оплатить обусловленную договором цену в размере 1 800 000,00 рублей.
Согласно пункта 4.2. указанного договора, оплата производится в следующем порядке: 350 000,00 рублей выплачены истцом при подписании предварительного договора подряда от (дата), 450 000,00 рублей выплачиваются в срок до (дата), 350 000,00 рублей выплачиваются в срок до (дата), 550 000,00 рублей выплачиваются в срок до (дата), оставшаяся сумма в размере 100 000,00 рублей выплачивается в момент подписания акта приема - передачи построенного жилого дома.
В соответствии с условиями указанных договоров, истец оплатил ответчице денежные средства в следующие сроки и в следующем размере: 150 000,00 рублей - (дата) (расписка от (дата)), 200 000,00 рублей - (дата) (расписка от (дата)), 500 000,00 рублей - (дата) (расписка от (дата)), 280 000,00 рублей - (дата) (расписка от (дата)), 300 000,00 рублей - (дата) (расписка от (дата)).
Таким образом, истец оплатил ответчице денежные средства на строительство жилого дома в размере 1 430 000,00 рублей.
Согласно пунктов 6.1., 6.2. договора подряда на строительные работы от (дата), срок начала работ по строительству жилого дома определен как момент оплаты денежных средств в сумме 450 000,00 рублей ((дата)), срок окончания работ определен соглашением сторон и установлен (дата). Указанные сроки выполнения работ сторонами в установленном законом порядке не изменялись.
Однако до настоящего времени ответчица не только не исполнила условия договора, не приступала к выполнению своих обязательств по договору подряда на строительные работы от (дата).
(дата) истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении денежных средств, уплаченных по договору подряда в связи с неисполнением договора, возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией №... от (дата). Однако указанное требование осталось без ответа.
Истец считает, что неисполнение ответчицей своих обязательств по договору подряда на строительные работы от (дата), причинило ему убытки в размере 1 430 000,00 рублей, уплаченные в качестве предоплаты за строительство жилого дома.
Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу убытки в размере 1 430 000,00 рублей, уплаченные им в качестве оплаты за строительство жилого дома, проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 173 245,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы 1 430 000,00 рублей с (дата) по день фактической уплаты по ставке 8,25 % годовых.
Ответчица обратилась со встречным иском к истцу, в обоснование указав, что не согласна с предъявленным иском истца. Считает, что спорный договор был подписан под влиянием обмана, денежные средства, которые истец просит возвратить ответчица не получала.
В обоснование встречного требования, ответчица указала, что июле 2010 г. на сайте знакомств она познакомилась с мужчиной - П.А.В., который в июле 2011 г. переехал жить к ответчице и сказал, что будет открывать строительную фирму.
В середине мая 2012 г. П.А.В. сказал, что появился заказ на строительство дома, но в связи с тем, что открыть фирму к этому времени не успевают, то попросил подписать ответчицу предварительный договор на строительство дома, с последующим оформлением договора на фирму. Пояснил, что на себя оформить договор не может в связи с нежеланием выплачивать часть своих доходов бывшей супруге.
Ответчица никогда не занималась строительством и не планировала этим заниматься, не имеет профессиональных знаний, опыта, но считает, что воспользовавшись ее доверием П.А.В. попросил ее временно выступить стороной в предварительном договоре с С.И.В. на строительство дома.
В указанное П.А.В. время, ответчица на своей машине приехала ко Дворцу спорта на ..., где с С.И.В. в машине ответчицы был подписан предварительный договор. Также ответчица написала расписку в получении аванса в размере 150 000 руб., но деньги не получала. С. после подписания договора передали П.А.В. сверток, в котором, предполагает ответчица, находились деньги.
Все переговоры с Сусоровыми вел П.А.В. и А.А.О., которого П.А.В. представил своим водителем.
При подписании договора С. подтвердили, что договор впоследствии будет переведен с ответчицы на фирму, которую создаст П.А.В.
Через некоторое время после подписания договора П.А.В. показал ответчице проект дома и счет-фактуру на приобретение пиломатериалов на сумму 100 700 руб.
(дата) утром П.А.В. сказал ответчице о том, что в обед подъедут к работе ответчицы и нужно будет написать расписку на получение денег на покупку строительных материалов.
Днем в кафе (марка обезличена) возле работы ответчицы, последняя написала в присутствии П.А.В. и С. расписку на получение 200 000 руб., после чего С.И.А. передала сверток П.А.В. и ответчица ушла на работу.
С мая 2012 г. по (дата) мать П.А.В. проживала с матерью ответчицы, после чего в связи с ухудшением отношений женщин, П.А.В. перевез свою мать в другое место.
После этого отношения между ответчицей и П.А.В. стали напряженными. Утром за Патриным приезжал Алесенко и они уезжали, с их слов на строительство дома по договору с С..
(дата) П.А.В. попросил ответчицу подписать договор подряда с С.. На тот момент ответчица находилась на стационарном лечении в областной больнице им. Семашко.
Патрин и Алесенко (дата) заехали за ответчицей в больницу и отвезли в офис на ..., где работала С.И.А.
Ответчица подписала распечатанный С.И.А. договор, после чего ответчицу отвезли обратно в больницу.
На тот момент, со слов П., они с А. занимались открытием строительной фирмы, и П. обещал ответчице сразу же переписать договор и расписки на фирму.
(дата) Патрин попросил ответчицу написать еще расписку на получение денежных средств в размере 500 000 руб., настаивая на том, что если ответчица этого не сделает, то он не сможет начать заливку фундамента и этим нарушит все сроки подписанного договора, поскольку все полученные ранее деньги ушли на оплату строительных материалов.
(дата) утром ответчица с Патриным заехали за С.И.А. и поехали в ..., где ответчица написала расписку на получение денежных средств от С., несмотря на то, что его в тот момент не было. С.И.А. передала сверток с денежными средствами П.А.В.
У ответчицы не было сомнений, что строительство не начиналось, потому что С.И.А. с П.А.В. активно обсуждали строительство дома.
После этой поездки П.А.В. уезжал утром с А. и возвращался домой поздно вечером, объясняя, что занимается строительством дома.
(дата) П. сказал ответчице, что возникли проблемы с открытием фирмы и попросил написать еще одну расписку на получение суммы в размере 280 00 руб., которую ответчица написала в тот же день, в связи с чем С. передали сверток с деньгами П.А.В.
Все вопросы С. обсуждали без ответчицы, где расположен участок под строительство дома ответчице не известно, поскольку ответчица только подписывала документы, которые оставались у П.А.В.
(дата) ответчица написала расписку на получение суммы в размере 300 000 руб. Деньги также не получала, сверток от С.И.В. получил П.А.В.
В начале октября 2012 г. ответчица узнала, что П. и А. открыли строительную фирму, после чего стала требовать от П.А.В. переписать договор и расписки на фирму и сказала, что больше не будет подписывать ни один документ.
(дата) придя домой ответчица обнаружила, что П.А.В. собрал вещи и уехал из дома, звонки ответчицы игнорировал.
С.И.А. заверила ответчицу, что строительство продвигается, но не смогла ответить на вопрос ответчицы о том, были ли они на объекте и представить акт выполненных работ.
Ответчица предложила С.И.А. переписать договор на фирму П.А.В. - ООО "Б.", но та отвечала, что П.А.В. очень занят и не может встретиться.
В середине декабря 2012 г. С.И.А. сообщила ответчице, что съездили на участок и строительство даже не начиналось.
Ответчица позвонила П.А.В. с требованием отчитаться по денежным средствам, за которые она расписывалась. Сказала, что напишет заявление по факту мошенничества. После чего П.А.В. стал с ней общаться и (дата) А. привез П. и его вещи в квартиру ответчицы. Также П. пояснил, что денежные средства потрачены на открытие фирмы и рекламу.
(дата) Патрин вновь уехал из квартиры ответчицы и забрал свои вещи.
В феврале 2013 г. П.А.В. сообщил ответчице, что уладил все вопросы с договором и расписками.
После чего ответчица поддерживала отношения с П., он останавливался у нее на несколько дней и до (дата) от С.И.В. претензий не было.
Ответчица считает, что П.А.В., по сговору с А. и С., воспользовались ее доверием и обманули ее при подписании договора подряда от (дата) г., поэтому просит в соответствии со ст. 179 ГК РФ признать договор подряда на строительные работы от (дата) г., заключенный между ней и С.И.В. недействительным, как совершенный под влиянием обмана.
В судебном заседании истец и третье лицо С.И.А. поддержали заявленные истцом требования, просили их удовлетворить, встречные просили отклонить, представили письменные возражения на иск, из которых следует, что со стороны С.И.В. умышленного введения в заблуждение Н.Н.В. относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, не имеется. Доказательства, подтверждающие факт совершения сделки под влиянием обмана, ответчицей не представлены. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
При получении денег ответчица писала расписки, пересчитывала собственноручно деньги. Просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречного иска. Доказательства уважительности причин пропуска срока ответчицей не представлено.
Ответчица в судебное заседание не явилась, письменно просила отложить рассмотрение дела ввиду своей болезни. Представила консультативное заключение ООО "Н." о нахождении на амбулаторном лечении с (дата) по (дата) г.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, которой не представлены допустимые доказательства невозможности участия в судебном заседании. Ранее ответчица также представляла сведения о своей болезни в течении 1-2 дней, просила отложить рассмотрение дела. Суд расценивает данные действия ответчицы, как злоупотребление своими правами, желанием затянуть рассмотрение настоящего дела, которое находится в производстве суда с (дата) г., т.е. более 4-х месяцев.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично, а встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ - 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ - 1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу ст. 704 ГК РФ - 1. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
2. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ - 1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ст. 709 ГК РФ - 1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
В силу ст. 715 ГК РФ - 1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ - Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что (дата) между С.И.В., и Н.Н.В. был заключен предварительный договор подряда, в соответствии с которым, стороны обязались в будущем заключить договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1 000,00 квадратных метров, расположенном по адресу: Нижегородская область, город областного значения Бор, Ситниковский с/с, севернее деревни Тайново, ДНП "В." участок №... с кадастровым номером №...
В момент подписания вышеназванного договора, в соответствии с пунктом 3.2.2. указанного договора, истец передал ответчице денежные средства в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается распиской ответчицы от (дата).
(дата) между истицей и ответчицей, в соответствии с условиями предварительного договора подряда от (дата), был заключен договор подряда на строительные работы, согласно условиям которого, Ответчица в срок до (дата) обязалась провести строительство жилого дома на земельном участке площадью 1 000,00 квадратных метров, расположенном по адресу: ..., ДНП "В." №..., с кадастровым номером №..., а истец обязался принять построенный жилой дом и оплатить обусловленную договором цену в размере 1 800 000,00 рублей.
Согласно пункта 4.2. указанного договора, оплата производится в следующем порядке: 350 000,00 рублей выплачены истцом при подписании предварительного договора подряда от (дата), 450 000,00 рублей выплачиваются в срок до (дата), 350 000,00 рублей выплачиваются в срок до (дата), 550 000,00 рублей выплачиваются в срок до (дата), оставшаяся сумма в размере 100 000,00 рублей выплачивается в момент подписания акта приема - передачи построенного жилого дома.
В соответствии с условиями указанных договоров, истец оплатил ответчице денежные средства в следующие сроки и в следующем размере: 150 000,00 рублей - (дата) (расписка от (дата)), 200 000,00 рублей - (дата) (расписка от (дата)), 500 000,00 рублей - (дата) (расписка от (дата)), 280 000,00 рублей - (дата) (расписка от (дата)), 300 000,00 рублей - (дата) (расписка от (дата)).
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается передача истцом ответчице денежных средств на строительство жилого дома в размере 1 430 000,00 рублей.
Согласно пунктов 6.1., 6.2. договора подряда на строительные работы от (дата), срок начала работ по строительству жилого дома определен как момент оплаты денежных средств в сумме 450 000,00 рублей ((дата)), срок окончания работ определен соглашением сторон и установлен (дата). Указанные сроки выполнения работ сторонами в установленном законом порядке не изменялись.
Ответчицей суду в порядке ст. 12, 55, 56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по договору подряда по строительству жилого дома.
Судом установлено, что (дата) истцом в адрес ответчицы было направлено требование о возмещении денежных средств, уплаченных по договору подряда в связи с неисполнением договора, возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией №... от (дата).
Однако указанное требование осталось без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Поскольку судом установлено, что ответчицей не исполнены договорные обязательства по строительству дома по договору подряда, к строительству дома ответчица не приступала, доказательства проведенных работ по исполнению договора подряда ответчицей не представлено, поэтому требование истца о взыскании уплаченной по договору подряда суммы в виде убытков в размере 1 430 000,00 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) (срок исполнения договора до (дата) г.) по день принятия решения (дата) г.
1 430 000 руб. х 8,25% : 360 х 536 =175 651,67 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, и с учетом мнения истца, суд полагает, что сумма процентов подлежит уменьшению ввиду несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, до 70 000 руб.
В остальной части заявленное требование о взыскании процентов по день выплаты суммы удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Требование о взыскании процентов по день выплаты суммы ущерба направлено на взыскание на будущее время.
Однако исходя из положений ст.ст. 330, 333, 401 ГК РПФ, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о взыскании процентов, являются вина лица, не исполнившего обязательство по возврату суммы, период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательств, что не может быть определено на будущее время.
При таких обстоятельствах у суда отсутствует основания взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на будущее время, что не лишает истца права обратиться с данным требованием впоследствии.
Встречный требования ответчицы о признании договора подряда недействительным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки): 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ: 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки): 1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Исходя из смысла указанной нормы и общих положений гражданского права следует, что обманом является намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчица не представила суду бесспорных доказательств, что действия истца при заключении договора подряда были направлены на обман и сознательное формирование на момент совершения оспариваемой сделки неправильного, ошибочного представления о ней. Волеизъявление ответчицы на заключение договора подряда именно на указанных в договоре условиях подтверждено ее письменными объяснениями, что на момент заключения сделки она проживала совместно с П.А.В., который просил ее подписать сначала предварительный договор, затем договор подряда. Ответчица не отрицала, что истец передавал неоднократно денежные средства, за которые ответчица выдавала собственноручно написанные расписки.
Довод ответчицы, что деньги забирал П.А.В., свидетельствует о распоряжении ответчицы денежными средствами по своему усмотрению.
Довод ответчицы, что она не планировала заниматься строительством, и никогда им не занималась, не имеет для этого профессиональных знаний, опыта, средств, не знает как должно осуществляться строительство, опровергается заключенным между сторонами договором подряда, из которого следует, что ответчица обязалась в процессе выполнения работ подбирать для выполнения субподрядных работ строительные организации, изучать рынок строительных материалов, других изделий строительного назначения. За работу, выполненную субподрядчиками и другими контрагентами подрядчика, ответчица отвечает, как за свою собственную работу.
Таким образом, ответчица при заключении договора, его подписании, была ознакомлена с его условиями.
Доказательства заключения договора под влиянием обмана относительно предмета и существенных условий договора подряда суду не представлено и судом не установлено.
Из письменных объяснений ответчицы следует, что она интересовалась ходом строительных работ, как у истца и его супруги, так и у ФИО29, которому поручила исполнение работ по договору, как субподрядчику.
Ответчица неоднократно интересовалась ходом строительных работ, впоследствии требовала акт приема-передачи выполненных работ. Полагалась на информацию П.А.В. о разрешении вопроса по договору подряда мирным путем.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания считать заключенный договор сделкой, совершенной под влиянием обмана.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена под влиянием обмана, ответчицей не представлено.
Статьей 181 ч. 2 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из письменных объяснений ответчицы следует, что при заключении предварительного договора и договора подряда у нее была договоренность с П.А.В., что после открытия последним строительной фирмы все правоотношения с истцом будут переоформлены на строительную организацию.
Также из письменных объяснений ответчицы следует, что в начале октября 2012 г. она узнала, что П.А.В. открыл строительную фирму, в связи с чем ответчица начала требовать у П.А.В. переписать обязательства на фирму, в чем ей было отказано.
Более ответчицу расписки о получении денежных средств писать не просили.
Встречное исковое заявление ответчицей подано (дата) г., т.е. спустя более 1 года с момента, когда ответчица узнала об обстоятельствах, которые могут являться основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, ответчицей исковое заявление подано по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.
Доказательств уважительности причин пропуска данного срока ответчицей в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, так же как и не заявлено соответствующего ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.
Ответчицей без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с иском, о чем было заявлено истцом, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, встречное исковое требование удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в размере 200 руб. (л.д. 2).
Также в связи с предоставлением истцу рассрочки на оставшуюся сумму государственной пошлины и в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчицы также подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный доход в размере 15 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.И.В. к Н.Н.В. о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Н.Н.В. в пользу С.И.В. денежную сумму в размере 1 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 70 000 руб., судебные расходы - 200 руб.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Н.Н.В. госпошлину в муниципальный бюджет в размере 15 500 руб.
В удовлетворении встречного иска Н.Н.В. к С.И.В. о признании договора подряда недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата)
