Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-1450 г. Архангельск
 
    07 октября 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Соломбальский районный суд г. Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,
 
    при секретаре Томиловой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Емелиной ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Двери-Норд» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Емелина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Двери-Норд» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что 04 октября 2013 года заключила с ООО «Двери-Норд» договор купли-продажи №*** на изготовление, поставку и установку дверей. В п. 5.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется поставить товар в течение 40 рабочих дней, то есть до 02 декабря 2013 года, однако ответчиком поставлен товар 20 марта 2014 года с существенными недостатками. После направления претензии товар был заменен 18 июля 2014 года. Установка дверей не произведена до настоящего времени. На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика исполнить договор, взыскать неустойку за просрочку выполнения установки дверей в размере *** руб., неустойку за просрочку доставки товара в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
 
    Емелина Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
 
    Представитель истца Яшин Е.В. подержал заявленные исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
 
    ООО «Двери-Норд» своего представителя в суд не направило, неоднократно извещалось по почтовому адресу, указанному в договоре купли-продажи, а также по юридическому адресу: г.Архангельск, *** ш., д.***, оф.***, который подтвержден сведениями выписки из ЕГРЮЛ, однако судебные повестки ответчик не получил, в связи с чем они вернулись в суд по истечении срока хранения. Звонки по известным телефонным номерам данного юридического лица результатов не дали, связь отсутствует, о чем свидетельствует представленная докладная записка секретаря судебного заседания. С учетом указанных обстоятельств, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ООО «Двери-Норд», в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного юридического лица.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с. п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
 
    Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В силу п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
 
    В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, а также к договору подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Судом установлено, что 04 октября 2013 года между Емелиной Н.А. и ООО «Двери-Норд» был заключен договор купли-продажи № *** (далее – Договор), который в сущности является смешанным договором, включающим в себя элементы договора подряда, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязался передать покупателю товар, указанный в Приложении №1 к договору, а покупатель – оплатить товар. Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи истцом приобретены двери, модель Клеопатра в количестве 2 штук стоимостью *** руб., фурнитура стоимостью *** руб. и дополнительные услуги по установке дверей в сумме *** руб.
 
    Согласно п. 5.1 договора продавец обязуется произвести доставку товара покупателю в течение 40 рабочих дней с момента исполнения покупателем условия по предварительной оплате, указанной в п.4.3.1 договора, то есть *** руб.
 
    Указанная сумма предоплаты была внесена истцом в полном объеме 04 октября 2013 года (л.д.10).
 
    Цена товара согласно условиям заключенного между сторонами Договора составила *** руб., в том числе стоимость дополнительных услуг в размере *** руб., и оставшаяся ее часть за вычетом суммы предоплаты и дополнительных услуг, подлежала уплате в срок перед доставкой товара.
 
    Пунктами 2.1 и 5.1 Договора установлена обязанность ООО «Двери-Норд» передать товар надлежащего качества и в установленный срок.
 
    Таким образом, товар, исходя из условий Договора, должен был быть доставлен Емелиной Н.А. не позднее 02 декабря 2013 года.
 
    Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель истца, предоставленные ООО «Двери-Норд» двери имели существенные недостатки, нарушающие внешний вид товара и не позволяющие использовать их по назначению, в связи с чем она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества, а 31 марта 2014 года и 16 апреля 2014 года направила претензии, где просила произвести замену ненадлежащего товара (л.д.12, 13). Данные претензии были получены ООО «Двери-Норд».
 
    18 июля 2014 года двери были заменены, но их установка до настоящего времени не произведена.
 
    В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил установленный п.5.1 Договора срока передачи товара, в связи с чем в силу вышеуказанных норм закона подлежит начислению неустойка.
 
    Вместе с тем, судом не может быть принят во внимание расчет суммы неустойки в размере *** руб., представленный истцом, как ошибочный, поскольку в данном случае подлежит начислению неустойка по ст.23.1 Закона, то есть от суммы предварительной оплаты товара в размере *** руб. При этом период просрочки составит с 02 декабря 2013 года по 18 июля 2014 года – 228 дней.
 
    Следовательно, размер неустойки составит *** руб. (*** руб. х 228 дн. х 0,5% = *** руб., но с учетом положений п.3 ст.23.1 Закона не более суммы предварительной оплаты товара, то есть *** руб.). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «Двери-Норд» в пользу истца.
 
    В силу положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 27 РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    Согласно п 5.5 Договора установка межкомнатных дверей на объекте покупателя осуществляется в соответствии с внутренним графиком работ продавца на основе очередности.
 
    Поскольку заключенный между сторонами договор не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, обязательство ответчиком должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ по установке в сумме *** руб. за период с 20 марта 2014 года по 14 августа 2014 года.
 
    Расчет неустойки проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, суд находит требование о взыскании неустойки в сумме *** руб. подлежащим удовлетворению.
 
    Емелиной Н.А. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что по вине ООО «Двери-Норд» были нарушены права истца, являющегося потребителем оказываемой ему услуги, а именно не исполнены условия по поставке и установке товара согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи, тем самым истцу были причинены нравственные страдания.
 
    С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    С учетом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Силена» в пользу потребителя Емелиной Н.А. составляет *** руб. ((*** + *** + ***) х 50%).
 
    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании и при составлении искового заявления истец пользовался помощью представителя. Расходы по оплате услуг составили *** руб. (л.д. 14-16).
 
    Размер расходов суд считает разумным, ответчик не возражал против указанного размера, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, в силу пп.1 п.1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты, подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Емелиной ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Двери-Норд» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Двери-Норд» произвести установку дверей согласно договору купли-продажи №*** от *** года, заключенному с Емелиной ФИО.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двери-Норд» в пользу Емелиной ФИО неустойку за просрочку доставки товара в сумме *** руб., неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ по установке в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., всего – *** руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двери-Норд» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья Т.С. Долгирева