Решение от 07 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    Дело № №
 
    07.10.2014 г.                                                                                                       
 
    Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной МА к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Данилина М.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры. На регистрационном учете в квартире состоит Смирнова А.П.. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: демонтирован шкаф, демонтирована перегородка между ванной и уборной, заложен проем в уборную.
 
            Согласно экспертному заключению № № произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ими     была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время им необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.
 
            Истец Данилина М.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
 
            Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве признает исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.
 
            Третье лицо Смирнова А.П. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, требования поддерживает и просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.
 
            Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
            Судом установлено, что на регистрационном учете в квартире <адрес> состоит Смирнова А.П. (л.д. 14). Собственником жилого помещения является Данилина М.А. (л.д. 8).
 
              Судом установлено из материалов дела, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: ванная и уборная объединены в совмещенный санузел, демонтирован шкаф (л.д. 19-23).
 
            Согласно данных <данные изъяты> квартира <адрес> является трехкомнатной, общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м. (л.д.14-18, 38).
 
            Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры <адрес> в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д.13).
 
             Согласно экспертного заключения № № выполненного ООО «<данные изъяты>», произведенные строительные работы по перепланировке квартиры <адрес>, не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не противоречит нормам, правилам и регламентам РФ (л.д. 20-28).
 
            Судом установлено, что перепланировка квартиры <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № №., согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 11).Филиал ФБУЗ «<данные изъяты>», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Жилищным кодексом РФ (л.д. 12).
 
              Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Данилиной М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
              Исковые требования Данилиной МА удовлетворить.
 
              Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м.
 
              Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.        
 
 
    Федеральный судья                                     п/п                                                     В.В. Тихонова
 
    Копия верна
 
    судья
 
    секретарь