Решение от 07 октября 2014 года

дело № 2-671/14
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 октября 2014 года                         пгт. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) обратился в суд с вышеупомянутым иском к ответчику на том основании, что между Банком и Менекаевым А. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит со сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 000 рублей под 15,00 % годовых для приобретения транспортного средства.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушает сроки погашения очередной части кредита и уплаты процентов по нему. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между Банком и заемщиком заключен договор залога автомобиля марки RENAULT SANDERO, 2012 года выпуска. Предмет договора залога оценен в 440 160 рублей.
 
    Просил взыскать с ответчика в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ОАО) задолженность по кредиту в размере 440 375,69 рублей, государственную пошлину в размере 11 603,76 рублей. Также просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2012 года выпуска, установив начальную сумму для торгов в размере 282 211,98 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на вынесение заочного решения не возражал.
 
    Ответчик Менекаев А. А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Менекаевым А. А. установлен на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 378 000 рублей под 15,00%, а ответчик обязался погасить сумму предоставленного кредита, проценты за его использование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт получения указанной в договоре суммы кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита послужило нарушение ответчиком сроков погашения очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Общая невозвращенная сумма кредита согласно представленному расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 375,69 рублей, из них сумма основного долга составляет 295 658,75 рублей, 4 340,31 рублей – задолженность по процентам, 17 600,80 рублей – пени за просрочку платежей по исполнению обязательств по уплате процентов, 122 775,83 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита.
 
    Договором залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением о порядке обращения взыскания на имущество без обращения в суд и его реализации установлено, что в обеспечение исполнения залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору от 04.06.2012, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю транспортное средство марки RENAULT SANDERO, 2012 года выпуска, которое приобретает за счет денежных средств залогодержателя.
 
    Предметом залога является автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2012 года выпуска. Предмет залога оценен сторонами в 440 160 рублей.
 
    В соглашении о порядке обращения взыскания на имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) имеется указание о том, что (п. 1.3) начальная продажная цена заложенного имущества в случае его реализации устанавливается исходя из оценочной стоимости имущества, указанной в п. 3.1 Договора залога транспортного средства, а в случае превышения указанной стоимости 500 000 рублей – в отчете оценщика, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения имущества до даты обращения на него взыскания: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 3%, за каждый последующий месяц – на 1,5%.
 
    Вышеназванный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, что подтверждается ПТС №.
 
    Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
 
    Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
 
    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    При изложенных обстоятельствах требование об обращении взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, является обоснованным. При этом суд полагает необходимым стоимость предмета залога определить в размере 282 211,98 рублей и признать ее ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, поскольку стороны пришли к такому соглашению изначально, что усматривается из текста соглашения сторон ( п.1.3 приложения №1 к договору о залоге транспортного средства).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности ответчика по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000 г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
        Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 11 603,76 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ является судебными расходами. Размер государственной пошлины в 7 603,76 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а сумма в 4 000 рублей подлежит возврату истцу как уплаченная излишне, поскольку при цене иска в 440 375,69 рублей подлежит уплате 7 603,76 рублей, а требование об обращении взыскания задолженности на предмет залога является производным от основного требования – взыскания задолженности по кредитному договору.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ОАО) к Менекаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Менекаева ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 440 375 рублей 69 копеек и возврат госпошлины в размере 7 603 рублей 76 копеек.
 
    Возвратить Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (ОАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Взыскание обратить на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT SANDERO цвет - черный, идентификационный номер - № №, год изготовления - 2012, двигатель № №, паспорт транспортного средства серии №, выданный ОАО «АВТОФРАМОС» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Менекаеву ФИО8 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 282 211(двести восемьдесят две тысячи двести одиннадцать) рублей 98 копеек.
 
    Принятые меры в виде наложения ареста на автомобиль RENAULT SANDERO цвет - черный, идентификационный номер - № №, год изготовления - 2012, двигатель № №, паспорт транспортного средства серии №, выданный ОАО «АВТОФРАМОС» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Менекаеву ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>, а также запрета Менекаеву ФИО10 и любым иным лицам передавать вышеназванный автомобиль и права на него другим лицам, и в виде запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать регистрацию, снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных на автомобиль марки - RENAULT SANDERO, цвет - черный, идентификационный номер - № №, год изготовления - 2012, двигатель № №, паспорт транспортного средства серии №, выданный ОАО «АВТОФРАМОС» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Менекаеву ФИО11 на праве собственности, сохранить до исполнения настоящего решения суда.
 
    Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через районный суд.
 
    Судья
 
    Кукморского районного суда
 
    Республики Татарстан Р.Ф. Гатауллин