Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №2-635/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рыбное Рязанской области 07 октября 2014 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,
при секретаре Т.С. Бурлака,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Московский областной банк (ОАО) к Моисеевой Светлане Викторовне о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору обращения взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на приобретение транспортного средства.
Согласно условиям кредитного договора банк представил ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на приобретение автомобиля.
В обеспечение исполнения обязательств банк с заемщиком заключили договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог автомобиль ФИО5, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.
Ответчик же обязательства по кредитному договору не исполняет: кредит, проценты по кредиту и неустойку за нарушение сроков платежей не уплачивает.
Банк неоднократно уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства, но требование о погашении просроченной задолженности не исполняется.
Во внесудебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество не представляется возможным.
На основании изложенного, истец просит:
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу (кредиту), <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойки на платеж по кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка на проценты за пользование кредитом);
- обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.,
- взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец - акционерный коммерческий банк «Московский областной банк» (ОАО), о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчица Моисеева С.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила.
Представитель ответчика Моисеевой С.В. по доверенности Моисеев А.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, что подтвердил заявлением, которое попросил приобщить к материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Требования закона выполнены, а, поэтому, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем вторым части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, заслушав признание иска представителем ответчицы по доверенности Моисеевым А.А., и, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, принимает его. Заявленные истцом требования обоснованны.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика должна быть взыскана госпошлина в пользу истца в полном объеме, то есть в размере 14206,11 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка Московский областной банк (ОАО) к Моисеевой Светлане Викторовне о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Моисеевой Светланы Викторовны в пользу Акционерного коммерческого банка Московский областной банк (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на автомобиль марки ФИО6, тип ТС - ФИО7, ФИО8, год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Моисеевой Светлане Викторовне, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Моисеевой Светланы Викторовны в пользу Акционерного коммерческого банка Московский областной банк (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через районный суд в месячный срок.
Судья Е.Н. Гужов
