Решение от 07 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.о. Тольятти 07 октября 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,
 
    С участием заявителя С.,
 
    Представителя КДН и ЗП Центрального района г.о.Тольятти А.,
 
    При секретаре Микуцик Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защити их прав Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С. обратилась в суд с жалобой на постановление КДН и ЗП Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 рублей.
 
    Заявитель просит признать незаконным данное постановление, поскольку обжалуемое постановление вынесено в её отсутствие и в её действиях отсутствует состав правонарушения. Она не злоупотребляет спиртными напитками, воспитывает детей, а поводом к данному постановлению послужили неприязненные отношения к ней со стороны мужа в связи с распадом семьи.
 
    Допрошенная в судебном заседании С. суду пояснила, что в связи с разводом в семье сложились конфликтные отношения. Она не употребляет спиртные напитки, занимается воспитанием детей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она отвела младшего сына к подруге, поскольку муж дома отсутствовал, ей на следующий день нужно было с утра на работу, а детский сад открывается позднее начала смены. Когда она вернулась, то муж вызвал полицию. Через несколько дней её вызвали в полицию, где она подписала несколько бумаг и опрос. О том, что будет рассмотрение протокола в КДН из этих документов она не поняла, а повестку не получала в связи с плохим состоянием почтовых ящиков. Когда ей в Центре семья стало известно о вынесенном постановлении, она подала жалобу.
 
    Представитель КДН и ЗП Центрального района г.о.Тольятти, считая доводы жалобы необоснованными, суду показала, что на рассмотрение КДН поступил протокол составленный инспектором А. по ст.5.35 КоАП РФ в отношении С. и собранный материал. Заявитель, будучи неоднократно извещенной о дне и времени слушанья дела – в собранном материале и повесткой – не явилась и материал был рассмотрен заочно. Было принято решение, что С. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию детей, оставляя сына в опасном для жизни состоянии.
 
    Инспектор ПДН Ш. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ДЧ ОП № 24 гр.С. требовалась помощь полиции. По телефону последний пояснил, что вернувшись домой не обнаружил жены и 3-х летнего сына. Вернувшаяся жена находилась в сильном опьянении и не могла внятно ему пояснить о месте нахождения ребенка. Она попыталась по телефону поговорить с С., но та ничего пояснить не смогла и отказалась от беседы. В связи с этим она выехала на адрес. По прибытии С. пояснил, что нашел ребенка, который находился у подруги жены и поехал за ним с сотрудниками ГНР. С. находилась возле квартиры в состоянии сильного алкогольного опьянения и по этой причине не смогла дать объяснения по фактам, изложенным её мужем. ДД.ММ.ГГГГ С. пришла по вызову в ОП № 24 и инспектор А. в её присутствии опросила заявителя, которая пояснила, что была трезва.
 
    Исследовав показания допрошенных лиц, материалы административного дела и приобщенные к ней документы суд считает, жалобу С. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между С. и С. сложились неприязненные отношения вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ между ними брак был расторгнут. На основании обращения ДД.ММ.ГГГГ С. в правоохранительные органы по факту отсутствия дома малолетнего ребенка в ночное время инспектором ПДН А. в отношении С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ о неисполнении последней родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей. Приобщенные к протоколу объяснения С. и рапорта инспекторов Ш. и А. формально подтверждают указанные С. факты.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст.63, 65 СК РФ родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовно и нравственном развитии детей, обеспечить получение детьми образования. Не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
 
    Однако из представленного суду материала не усматривается объективных доказательств совершения С. указанного правонарушения. Факты однократного обращения С. в органы внутренних дел сам по себе, в отсутствии подтверждающих доводы последней доказательств, не свидетельствуют о противоправных действиях С..
 
    Из сообщения МКУ «Центр социальное помощи семье и детям г.о.Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работа с семьей С. начата после поступления постановления КДН от ДД.ММ.ГГГГ года. Отрицательную характеристику С. дал её бывший муж, указав, что он подал на развод в связи с поведением жены: злоупотреблением спиртными напитками, грубостью в отношении детей, непринятием мер к их воспитанию.
 
    Из решения Центрального районного уда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором расторжения брака является С.
 
    Рапорт инспектора А. об отрицательной характеристики С. соседями не содержит указаний на лиц, их давших.
 
    В деле не имеется сведений о доставлении С. в ОВД в состоянии алкогольного опьянения, составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ и иных фактов, подтверждающих систематическое употребление С. спиртных напитков. Из представленных суду характеристик С. с места жительства и работы следует, что последняя, характеризуется положительно, сведений о её нахождении на работе в нетрезвом состоянии не отражены. На учетах в КДН, ОП № 24, ГНД С. не состоит. Из представленных суду сведений из <данные изъяты> и <данные изъяты> и характеристики с места жительства следует, что дети С. – А., ДД.ММ.ГГГГ и Е. ДД.ММ.ГГГГ посещают указанные учреждения, чисты, опрятны, мама регулярно участвует в их жизни и замечаний к ним не имеется. Старший ребенок характеризуется исключительно положительно.
 
    Однократно установленный сотрудниками полиции факт нахождения С. в состоянии алкогольного опьянения, не подтвержденный медицинским освидетельствованием, не свидетельствует о систематическом злоупотреблении алкоголем. Факт отсутствия малолетнего С. Е. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом пояснений Г., подтвердившей пояснения С. об обстоятельствах передачи ей ребенка, не подтверждает, что ребенок находился в опасном для жизни состоянии.
 
    Факты, подтверждающие совершение С. инкриминируемого ей правонарушения в протоколе и обжалуемом постановлении не конкретизированы и не уточнены.
 
    Факт отрицательного влияния С. на психическое и физическое здоровье детей материалами дела не подтверждены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 4.5, 24.5 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление КДН и ЗП Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. отменить, удовлетворив её жалобу, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о. Тольятти.
 
    Судья: