Решение от 07 октября 2014 года

Дата принятия: 07 октября 2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-241/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    «07» октября 2014 года гор.Тверь
 
    Судья Центрального районного суда гор.Твери Михайлов А.Ю., рассмотрев жалобу Ишина В.В. на постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Ишину В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>» гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является Ишин В.В., в нарушение п. 1.3 ПДД, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Ишин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что осуществил высадку пассажира у здания Арбитражного суда Тверской области во дворе <адрес>. Высадив пассажира, произвёл остановку транспортного средства с правой стороны проезжей части не ближе 5 метров до перекрестка, в соответствии с требованиями законодательства РФ. При этом протяженность свободной проезжей части составляла более 3 метров, а автомобиль заявителя находился в ряду стоявших машин, параллельно им, не выдвигаясь за внешние границы, занимаемые другими автомобилями. Знаков, запрещающих остановку, на протяжении движения от входа в Арбитражный суд Тверской области до перекрестка с Рыбацкой улицей, не имеется; разметка проезжей части также отсутствует. По правой и левой сторонам движения от здания и к зданию Арбитражного суда Тверской области на момент остановки находилось не менее 20 автомобилей.
 
    На основании изложенного постановление Ишин В.В. просит постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебное заседание заявитель Ишин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя Ишина В.В.
 
    Исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в его пользу.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
 
    Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации утверждены дорожные знаки, в частичности раздел 3 Запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения.
 
    Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>» гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является Ишин В.В., в нарушение п. 1.3 ПДД, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Однако, при рассмотрении настоящей жалобы доказательств того, что владельцем транспортного средства Ишиным В.В. были нарушены требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не представлено.
 
    Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, местом его совершения указано: <адрес>.
 
    В соответствии с п. 5.1.5. Национального стандарта РФ «ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ», знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины. Согласно п. 5.1.3. действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
 
    В силу Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, в то время как автомобиль Ишина В.В. находился вне зоны действия такого знака, расположенного на <адрес>, при движении от здания Арбитражного суда Тверской области к <адрес>.
 
    Более того, из представленной по запросу суда администрацией Центрального района г. Твери схемы организации дорожного движения по <адрес>, согласованной с УГИБДД России по Тверской области, отсутствуют сведения об установке возле <адрес> дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Следовательно, неоспоримых доказательств того, что в период вмененного Ишину В.В. правонарушения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен, и соответственно действовал в районе <адрес>, не имеется.
 
    Отсутствие неоспоримых доказательств наличия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на вмененном участке по <адрес>, не позволяет суду установить факт наличия или отсутствия данного дорожного знака.
 
    Таким образом, вывод о том, что водитель транспортного средства Ишин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> нарушение п. 1.3 ПДД допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден.
 
    Следовательно, установить наличие в действиях Ишина В.В. состава вмененного правонарушения, невозможно.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства, полагаю, что по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении Ишиным В.В. вмененного ему в вину п.1.3 ПДД РФ.
 
    При таких обстоятельствах, считаю постановление должного лица в отношении Ишина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП, подлежит отмене.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного, постановление инспектора по делу об административном правонарушении о привлечении Ишина В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ишина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать