Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-3410/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего Чухонцевой Е.В.
 
    при секретаре Сафроновой Е.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах Синицкого А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» о взыскании заработной платы, оплаты время вынужденного простоя, отпускных, денежной компенсации за нарушение сроков выплат денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах Синицкого А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» (далее по тексту ООО «Стальмонтаж», с учетом уточнений, о взыскании заработной платы, оплаты время вынужденного простоя, отпускных, денежной компенсации за нарушение сроков выплат денежных средств.
 
    В обоснование требований указано, что в период с Дата по Дата Синицкий А.А. работал в ООО «Стальмонтаж». До настоящего времени ответчиком оплачен Синицкому А.А. период времени вынужденного простоя в январе и марте в размере *** руб., не выплачена заработная плата за 16 смен, отработанных в Дата года, 4 смены, отработанные в Дата, не выплачены отпускные за Дата года в размере *** руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Синицкого А.А. указанные суммы, в счет компенсации морального вреда *** руб.
 
    Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пестрякова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    Синицкий А.А. В судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения из которых следует, что ответчик во время его работы неоднократно нарушал его права, тем что не оплачивал ему сверхурочные, не производил в установленном законом порядке оплату работы в выходные дни, никогда не знакомил его с приказами о выплате премии.
 
    Представитель ООО «Стальмонтаж» Пичугина Е.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что у Синицких А.А. перед ООО «Стальмонтаж» имеется задолженность *** руб., согласно представленному расчету.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В силу ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для установления работодателем работнику.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В соответствии со ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с Дата по Дата Синицкий А.А. работал в ООО «Стальмонтаж» в должности монтажника (л.д. 9-10, 12).
 
    Трудовым договором <номер обезличен> от Дата, заключенными между истцом и ответчиком, предусмотрено, что оплата труда работника производиться пропорционально отработанному времени исходя из оклада, установленного штатным расписание работодателя для данной должности (п. 3.1). Работнику устанавливается рабочая не с двумя выходными днями. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.3) (л.д. 12-15).
 
    Из положении о заработной плате и премировании, утвержденном руководителем ООО «Стальмонтаж» Дата следует, что заработная плата состоит из окладов и премирования. Оклад по предприятию составляет *** руб. в месяц (л.д. 17).
 
    Приказом директора ООО «Стальмонтаж» <номер обезличен> от Дата ввиду отсутствия работы рабочим предприятия предоставлены каникулы на неопределенный срок. Выход на работу осуществляется по мере поступления заказов (л.д. 11).
 
    В Дата года количество рабочих дней при пятидневной неделе составляет 18 смен, в Дата года - 20 дн.
 
    В Дата года Синицкий А.А. не выходил на работу, что сторонами не оспаривается, согласно табеля рабочего времени в Дата года Синицкий А.А. отработал 16 смен, период простоя составил 4 дн. (20 дн. - 16 дн.).
 
    Из ведомости по заработной плате за Дата года усматривается, что Синицкий А.А. получил *** руб.
 
    Доказательств того, что Синицкому А.А. оплачено время простоя за Дата года материалы дела не содержат.
 
    Согласно расчету прокурора, задолженность ответчика перед истцом за время вынужденного простоя по вине работодателя за Дата и за Дата года составила *** руб.
 
    Расчет произведен исходя из размера среднего заработка за смену. Средний заработок за смену исчислен исходя из фактически начисленной Синицкому А.А. заработной платы за все предшествующее периоду простоя время работы, путем деления на количество отработанных за указанный период смен. Данный расчет прокуратура проверен судом, произведен правильно в соответствии с Постановление Правительства РФ от Дата N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
 
    Следует взыскать с ответчика в пользу Синицкого А.А. оплату времени вынужденного простоя по вине работодателя за Дата года в размере *** руб.
 
    Из табеля рабочего времени усматривается, что в Дата года Синицкий А.А. отработал 16 дней (л.д. 22), в Дата года - 4 дня (л.д. 20).
 
    Ответчиком начислена заработная плата за Дата года за 6 смен - *** руб, за Дата года за 4 смены - *** руб. (л.д. 24).
 
    Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, действующий в интересах Синицкого А.А., просит взыскать задолженность по заработной плате с ответчика размере, начисленном работодателем.
 
    Поскольку ООО «Стальмонтаж» ведомости о получения Синицким А.А. вышеприведенных сумм не представил, суд считает установленным факт невыплаты заработной платы за указанные периоды.
 
    Следует взыскать с ООО «Стальмонтаж» в пользу Синицкого А.А. задолженность по заработной плате за март в размере *** руб., за май в размере *** руб.
 
    Приказом <номер обезличен> от Дата Синицкому А.А. за период с Дата по Дата предоставлен отпуск за 2013 года (л.д. 19).
 
    Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
 
    Из ведомости за Дата года усматривается, что Синицкий А.А. получил отпускные в размере *** руб.
 
    Прокурором произведен расчет задолженности по оплате отпуска за указанный период, в соответствии с которым задолженность по оплате отпуска ответчика перед Синицким А.А. Составила *** руб.
 
    Расчет проверен судом, произведен правильно с учетом положений Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
 
    Следует взыскать с ответчика в пользу Синицкого А.А. указанную сумму задолженности.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку судом установлено нарушение ответчиком требований трудового законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У"О размере ставки рефинансирования Банка России").
 
    Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за период с Дата по день вынесения решения.
 
    Размер данной компенсации за период с Дата по Дата составит *** коп.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Стальмонтаж» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.
 
    Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о наличии задолженности Синицких А.А. перед ответчиком в силу следующего:
 
    Представитель ответчика пояснил, что в ведомости от Дата ответчик получил заработную плату за Дата, и аванс в счет следующих рабочих месяцев, по его заявлению.
 
    Однако из содержания ведомости вышеуказанного не следует, заявление Синицкого А.А. о выдаче ему аванса ответчиком не представлено.
 
    Суд также не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что за Дата года заработная плата Синицкого А.А. должна была быть равной окладу, поскольку Положением о заработной плате и премировании ООО «Стальмонтаж» предусмотрена возможность получения заработной платы с премиальными выплатами.
 
    Кроме этого, из ведомостей за Дата усматривается, что ежемесячная заработная плата Синицкого А.А., составляла не менее *** руб. в месяц, что подтверждает вышеизложенное.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, обратившегося в интересах Синицкого А.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» о взыскании заработной платы, оплаты время вынужденного простоя, отпускных, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» в пользу Синицкого А.А. оплату времени вынужденного прогула за Дата года в размере *** руб., начисленную но не выплаченную заработную плату за Дата в размере *** руб., начисленную но не выплаченную заработную плату за Дата года в размере *** руб., не выплаченные отпускные за Дата года в размере *** руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., а всего взыскать *** рублей *** копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» в пользу местного бюджета в сумме *** рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: