Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело 12-226/14
Решение
07 октября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Шикуновой Л.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Фадеева А.С.,
рассмотрев жалобу Фадеева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 08 сентября 2014 года,
установил:
08 сентября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Фадеев А.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В своей жалобе Фадеев А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что правонарушения не совершал, автомобилем не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, от освидетельствования не отказывался. Полагает, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования незаконны.
В судебном заседании Фадеев А.С. подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для направления на медицинское освидетельствование Фадеева А.С. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Поскольку при освидетельствовании Фадеева А.С. состояние опьянения установлено не было, а у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Фадеев А.С. находится в состоянии опьянения, то в соответствии с требованиями с п.п. «в» п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил.
Таким образом, Фадеев А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из административного материала со всей очевидностью следует, что Фадеев А.С. управлял автомобилем, перед тем как сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Данный факт подтверждается, в том числе показаниями свидетеля Б допрошенного в суде вышестоящей инстанции, указавшего на Фадеева А.С., как на лицо, управлявшее транспортным средством, а также показаниями самого Фадеева А.С., который тот дал при рассмотрении дела у мирового судьи.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Фадеева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание мировым судьей назначено Фадееву А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 08 сентября 2014 года в отношении Фадеева А.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья:
