Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Кулешовой Ю.С.,
с участием:
истца - Поршнева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поршнева ФИО10 к администрации N... о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Поршнев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга - Поршнева ФИО11. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: N..., N..., N.... Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В договоре неверно указан адрес дома, а именно «N...» вместо «N...». В установленный законом срок он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства, поскольку в договоре неверно указано местонахождение недвижимого имущества. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Поршневой А.В. на 1/2 долю указанного жилого дома и земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Поршнев Н.В. изменил исковые требования. Окончательно просил признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: N..., N..., N..., в том числе на 1/2 долю в порядке наследования по закону после смерти Поршневой А.В.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ измененные требования приняты к производству суда.
В судебном заседании Поршнев Н.В. исковое требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивал, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.
Представитель администрации N... в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражения против иска не заявил.
Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковое требование Поршнева Н.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Поршнева А.В. Она приходилась супругой Поршневу Н.В..
ДД.ММ.ГГГГ отдел коммунального хозяйства Елецкого горисполкома заключил с Поршневым Н.В. и Поршневой А.В. договор, согласно которому предоставил Поршневым в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: N....
На предоставленном земельном участке Поршневы в ДД.ММ.ГГГГ году в период брака построили жилой дом с надворными постройками, владели, пользовались домом, были в нем зарегистрированы.
Согласно данным технической инвентаризации спорный дом с ДД.ММ.ГГГГ года значится расположенным по адресу: N..., N..., N....
На момент рассмотрения дела Поршнев Н.В. проживает и зарегистрирован в доме.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом, архивной выпиской №*** от ДД.ММ.ГГГГ, справками Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой, свидетельством о браке №*** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного суд находит установленным, что Поршневу Н.В. и Поршневой А.В. на праве собственности принадлежал жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: N..., N..., N..., а в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка допущена ошибка в указании адреса места нахождения земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Проанализировав приведенную норму и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что Поршневу Н.В. и Поршневой А.В. спорный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности в равных долях.
Таким образом, суд находит установленным, что после смерти Поршневой А.В. открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N..., N..., N....
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №*** Поршнев Н.В. является единственным наследником Поршневой А.В. по закону первой очереди, принявшим наследство в установленный срок.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с имеющимися разночтениями в правоустанавливающих документах.
Как установлено в судебном заседании, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка допущена ошибка в наименовании адреса спорного дома.
Суд считает, что эта ошибка не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.
Суд находит иск Поршнева Н.В. законным и обоснованным, поскольку он имеет право на 1/2 супружескую долю спорного дома, а также имеет право на наследование 1/2 доли дома, в порядке наследования по закону после смерти Поршневой А.В., так как истец является единственным наследником и в установленный срок он принял наследство.
На основании изложенного суд находит исковое требование Поршнева Н.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Поршнев Н.В. уплатил государственную пошлину в размере 3291,35 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что истец просил не взыскивать судебные расходы с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на нем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Поршнева ФИО12 - удовлетворить.
Признать за Поршневым ФИО13 право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: N..., N..., N....
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Поршнева ФИО14 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Стрельцов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
