Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-2075/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,
При секретаре Волковой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
Дело по иску Хохлова В.В. к Антипенко А,В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Исследовав материалы дела суд
У С Т А Н О В И Л :
Хохлов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Первой Пензенской государственной нотариальной конторы Е.В.; свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного нотариусом г. Пензы Г.Н. свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Указанный жилой дом располагается на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего также истцу на праве собственности. Истец и его супруга Антипенко в настоящее время снялись с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с намерением продать дом и земельный участок, с этой целью заключили предварительный договор купли – продажи. В настоящее время в доме зарегистрирован сын супруги истца от первого брака Антипенко А.В., который сниматься с регистрационного учета не желает. Ответчик был вселен в дом на основании договоренности безвозмездного пользования жилым помещением, так как после освобождения из мест лишения свободы ему было необходимо трудоустроиться и требовалась регистрация по месту жительства. Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и назначил ему срок для снятия с регистрационного учета – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с требованиями был ознакомлен, согласился сняться с регистрационного учета, но мер никаких не предпринял. В спорном домовладении ответчик появляется редко, членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не ведет, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.
Просил признать Антипенко А.В. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> и обязать УФМС России по Пензенской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Хохлов В.В. исковые требования уточнил и просил прекратить право пользования Антипенко А.В. жилым помещением – жилым домом № по <адрес> и обязать УФМС России по Пензенской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Антипенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.
Представитель УФМС России по Пензенской области – в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.п.1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что Хохлов В.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельства о праве на наследство по завещанию №; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения и земельного участка, расположенными по <адрес>. (л.д. №).
Согласно представленной в суд выписки из домовой книги, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Антипенко А.В. (л.д. №).
Как пояснил в судебном заседании истец Хохлов В.В., Антипенко А.В. является сыном его супруги от первого брака и был вселен в дом на основании договоренности безвозмездного пользования жилым помещением, так как после освобождения из мест лишения свободы ему было необходимо трудоустроиться и требовалась регистрация по месту жительства. В спорном домовладении Антипенко А.В. появляется редко, членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не ведет, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.
Доводы истца Хохлова В.В. подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей А.Т.., Д.Г., Б.Л.
Так свидетель А.Т. суду показала, что Антипенко А.В. – ее сын, а истец Хохлов В.В. – супруг. Больше года Антипенко А.В. не проживает в спорной квартире, все свои личные вещи из квартиры последний забрали и уехал <адрес>. Антипенко А.В. потерял паспорт и потому не мог сняться с регистрационного учета.
Свидетель Д.Г. суду показала, что Антипенко А.В. является ее племянником. Антипенко А.В. в доме № по <адрес> она никогда не видела, там он проживал недолго, его вещей в этом доме нет.
Свидетель Б.Л. показала, что Хохлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ попросил её помочь с продажей дома по <адрес>. Она неоднократно бывала в доме № по <адрес>, но Антипенко А.В., который там зарегистрирован, она в доме никогда не видела.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, ибо они логичны, последовательны.
Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Хохлова В.В., поскольку он является собственником спорного жилого помещения, в спорном доме ответчик не проживает, расходов по его содержанию не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, т.е. членом семьи Хохлова В.В. не является.
Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о сохранении за Антипенко А.В. права пользования спорным жилым помещением в материалы дела не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.
Поскольку собственник может требовать всяких нарушений своих прав, суд считает, что и требования истицы о снятии с регистрационного учета Антипенко А.В. из спорной квартиры также подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать Антипенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Снять Антипенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Горланова
