Решение от 07 октября 2014 года

Дата принятия: 07 октября 2014г.
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-2551/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                        07 октября 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Добржанской Ю.С.,
 
    при секретаре Башкировой Е.В.,
 
    с участием представителя истцов Остапенко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лащенко В.П., Внуковой А.М., <данные изъяты> к администрации Дружбинского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лащенко В.П., Внукова А.М., <данные изъяты>, обратились в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивировали следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № Лащенко В.П. на право занятия дома, расположенного по адресу: <адрес> дом был предоставлен для проживания истца и членов ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного ордера был заключен договор социального найма жилого дома № между администрацией Дружбинского сельского поселения и Лащенко В.П. В настоящее время в доме проживают истцы, а также <данные изъяты>. Приняв решение о приватизации данного дома, истцы узнали, что данный жилой дом не числится в реестре муниципального имущества Дружбинского сельского поселения. Также он не числится в реестре муниципального имущества Хабаровского муниципального района, в реестрах федерального имущества и краевого имущества. Ранее истцы в приватизации жилого помещения не участвовали. Отсутствие уполномоченного заключить с ними договор приватизации лица не может вести к нарушению их законного права. Просят признать за ними право долевой собственности на указанный жилой дом (доля в праве каждого 1/4 ).
 
    В судебное заседание истцы не явились. Представитель истцов Остапенко Н.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем.
 
    Представитель третьего лица - администрации Хабаровского муниципального района в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель администрации Дружбинского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился. Имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика. В материалах дела имеется отзыв представителя администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
 
    Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лащенко В.П. на состав семьи 4 человека исполнительным комитетом Дружбинского Совета народных депутатов выдан ордер № на право занятия жилого дома <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дружбинского сельского поселения и Лащенко В.П. заключен договор социального найма в отношении спорного жилого дома.
 
    Между тем, дом <адрес> не числится в реестре муниципального имущества Дружбинского сельского поселения.
 
    Указанный жилой дом не числится в реестрах имущества Хабаровского муниципального района, федерального и краевого имущества.
 
    На момент предъявления иска и рассмотрения дела в доме <адрес> зарегистрированы и проживают Лащенко В.П., Внукова А.М. <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение не самовольно.
 
    Согласно кадастровому паспорту здания, жилой дом <адрес> состоит на кадастровом учете.
 
    В соответствии со ст. 47 действовавшего на момент предоставления жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    В ордере, выданном истцу, отсутствуют данные о том, что жилое помещение является служебным.
 
    В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, а это означает, с учетом требований ст. 19 ЖК РФ, что не могут предоставляться по договору социального найма жилые помещения частного жилищного фонда, а также специализированные жилые помещения, жилые помещения индивидуального жилищного фонда, жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования, что оно относится к частному жилищному фонду, индивидуальному жилищному фонду, является специализированным, то оно относилось на момент его предоставления Лащенко В.П. к жилищному фонду социального использования.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, в их собственности не находились и не находятся жилые помещения.
 
    В соответствии со ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ доли истцов, <данные изъяты>. в праве долевой собственности на жилой дом признаются равными.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лащенко В.П., Внуковой А.М., <данные изъяты> к администрации Дружбинского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать за Лащенко В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Внуковой А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право долевой собственности (доля в праве каждого 1/4 ) на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> А.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья                              Добржанская Ю.С.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать