Решение от 07 октября 2014 года

    Судья – Ващенко Н.П. Дело № <...>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 октября 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Васильевой О.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аришина Д.Л. от <...> <...>, Васильева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Решением Центрального районного суда г.Сочи от 10 сентября 2014 года в удовлетворении жалобы Васильевой О.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аришина Д.Л. от <...> <...>, по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой О.А. по ч. 2 ст. 12.17.1 КоАП РФ отказано.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Васильева О.А. просит решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 сентября 2014 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, считает, что решение вынесено без полного исследования материалов дела, не учтена малозначительность совершенного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение Васильевой О.А., настаивавшую на удовлетворении требований жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года в 14 час. 58 мин. 31 сек. водитель транспортного средства марки ««<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, собственником (владельцем), которого является Васильева О.А., в нарушение Указа Президента Российской Федерации от <...> № <...>, осуществила движение по территории <...> в сторону <...>, на транспортном средстве, не зарегистрированным в муниципальном образовании город-курорт Сочи, не являющимся транспортным средством экстренных оперативных служб, и не имея аккредитационного свидетельства, выданного автономной некоммерческой организацией «Транспортная дирекция Олимпийских игр»,.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.17.1 КоАП РФ, въезд на территорию либо движение по территории муниципального образования город-курорт Сочи в период с 7 января по 21 марта 2014 года транспортных средств, кроме транспортных средств, зарегистрированных в муниципальном образовании город-курорт Сочи, транспортных средств экстренных оперативных служб, транспортных средств, имеющих аккредитационные свидетельства, выданные автономной некоммерческой организацией "Транспортная дирекция Олимпийских игр", за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Вина Васильевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17.1 КоАП РФ, подтверждается постановлением от <...> <...>, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена».
 
    Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.17.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    Довод жалобы о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, судья вышестоящей инстанции считает необоснованным, так как квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств материалы дела не содержат.
 
    Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
 
    С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу Васильевой О.А. - без удовлетворения.
 
    Судья: