Решение от 07 октября 2014 года

    Дело №2-737/2014                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года                          с. Стерлибашево
 
    Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Семенов И.С.,
 
    при секретаре Ибрагимой Р.И.,
 
    с участием заявителя Федорова В.А., сотрудников ГИБДД Финогентова Ю.А. и Галиахметова Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федорова В.А. об оспаривании действий сотрудников полиции и признании действий сотрудников полиции незаконными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федоров В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников полиции и признании действий сотрудников полиции незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, на автозаправочную станцию «Башкирнефтепродукт», расположенную по адресу: РБ, <адрес>.
 
    Остановившись возле бензоколонки он услышал стук в окно водительской двери. Открыв дверь он увидел сотрудника ГИБДД который ему не представился, попросил предъявить документы пояснив при этом, что он не остановился по требованию сотрудника ГИБДД, он спросил его - «а разве его кто-нибудь останавливал»?, на что он ему ответил, что он управлял автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности. Он предложил ему выйти из автомашины и пройти в автомашину ДПС ГИБДД. Заяитель вышел из своей автомашины, закрыл дверь автомашины, однако сотрудник ГИБДД, как он позднее узнал майор полиции Г., открыл дверь его автомашины и вытащил из замка зажигания ключи зажигания.
 
    До того как он вышел из своей автомашины дело об административном правонарушении не возбуждалось, какой либо правовой документ не выносился. Однако, ключи зажигания которые являются вещью были изъяты сотрудником полиции без каких либо оснований и без составления протокола изъятия вещей в отсутствие понятых, что является нарушением положений ст. ст. 27.1, 27.10 КоАП РФ.
 
    Далее, он сел в автомашину ДПС ГИБДД, и при оформлении в отношении него протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД ст. лейтенантом полиции Ф., были нарушены нормы законодательства, а именно освидетельствование на состояние алкогольного опьянение производится сотрудником полиции в соответствии с инструкцией по эксплуатации специального прибора технического измерения. Однако сотрудником полиции Ф., была нарушена инструкция по применению прибора технического измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.    
 
    Далее, после составления акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД майором полиции Г. и ст. лейтенантом Ф., его автомашина была досмотрена, однако при этом протокол досмотра не составлялся и понятые при этом не присутствовали, что является нарушением, при этом оснований для досмотра автомобиля у сотрудников полиции не было. Акт осмотра автомобиля составление которого предусмотрено Административным регламентом утвержденным Приказом МВД РФ, сотрудниками полиции также не составлялся, понятые при этом отсутствовали.
 
    Далее, задержание автомобиля и доставление его на место временного хранения было осуществлено сотрудниками полиции в нарушение положений законодательства.
 
    Фактически сотрудник ГИБДД Г., сам сел за руль его автомашины и поехал в сторону отдела полиции по <адрес>.
 
    В настоящее время автомашина находится на охраняемой автостоянке в <адрес>. Каким образом туда попала автомашина он не знает. В нарушение положений КоАП РФ, п. п. 147.3, 147.4 Административного регламента, ему копия протокола о задержании автомашины сотрудником полиции не вручалась, о том, что автомашина задержана и находится на автостоянке он надлежащим образом незамедлительно уведомлен не был.
 
    В нарушение положений ст. 27.10 КоАП РФ, сотрудником полиции Г. у него были изъяты водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и нотариальная доверенность на право управления и распоряжения автомобилем. При изъятии документов протокол не составлялся, понятых не было. Оснований для изъятия документов предусмотренных ст. 27.10 КоАП РФ, у сотрудника ГИБДД Г., не было.
 
    На основании изложенного просит признать действия сотрудников ГИБДД майора полиции Г. и ст. лейтенанта полиции Ф., незаконными. Обязать Г., Ф., отдел ГИБДД МО МВД РФ «Стерлибашевский» устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод.
 
    В судебном заседании заявитель Федоров В.А. заявление поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Указал, что незаконность действий сотрудников полиции подтверждается решением Федоровского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сотрудник ГИБДД Г. указал, что с заявлением он не согласен. Указал, что Федоров В.А. ввел его в заблуждение, сказал, что он сотрудник полиции. Когда изымали ключи протокол не составлялся. Он забрал ключи от машины, чтобы не допустить к управлению ТС лиц, которые сидели в машине. Лица, которые сидели у Федорова В.А. в машине были пьяными. Он временно только забрал эти ключи. Документы у Федорова В.А. не забирал.
 
    Сотрудник ГИБДД Ф. указал, что с заявлением не согласен. Их действия были законными и обоснованными. В тот день он сам сказал Г., чтобы он забрал ключи, так как много было случаев, когда люди, сидевшие в машине, просто быстренько уезжали. Было видно, что они все были пьяные. На момент изъятие ключей административное дело возбуждено не было.
 
    Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    Решением Федоровского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Федорова В.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено. Основанием для прекращения производства по делу явилось нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, а именно в протоколе по делу об административном правонарушении изначально не было указано время составления и время совершения административного правонарушения, что подтверждается имеющейся копией протокола на руках Федорова В.А. Сотрудники полиции через несколько дней дописали время. С учетом требований законодательства сотрудниками полиции не было вынесено постановление об исправлении описки. Каких либо других оснований прекращения производства по делу не указано. Данное решение вступило в законную силу.
 
    Суд, изучив имеющиеся материалы дела установил, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.А. подъехал на автомашине <данные изъяты>, на автозаправочную станцию «Башкирнефтепродукт», расположенную по адресу: РБ, <адрес> и остановил транспортное средство возле бензоколонки. Далее к нему подошел сотрудник полиции Г., открыл дверь автомобиля под управлением Федорова В.А. и предложил ему пройти в автомашину ДПС ГИБДД. Основанием для указанного явилось то, что пассажир <данные изъяты> был не пристегнут ремнем безопасности, что Федоров В.А. в процессе рассмотрения гражданского дела не оспаривал.
 
    Федоров В.А. вышел из автомашины, закрыл дверь и направился в машину сотрудников ДПС ГИБДД.
 
    Согласно видеозаписи имеющейся в материалах дела сотрудник полиции Г. пройдя в машину со стороны водительской двери, находившуюся под управлением водителя Федорова В.А. достал ключи из автомобиля. Административное дело к тому моменту возбуждено не было, какие либо документы по изъятию автомобильных ключей не составлялись, что не оспаривается сотрудниками ОГИБДД. Таким образом, сотрудниками полиции были нарушены требования ст. ст. 27.1, 27.10 КоАП РФ.
 
    Когда Федоров В.А. находился в патрульном автомобиле, сотрудниками полиции было замечено, что от него во время разговора исходит запах алкоголя изо рта. Поведение Федорова В.А. было неадекватным и не соответствующим обстановке, что также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины. Федоров В.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, с его согласия в отношении него на приборе алкотектор PRO – 100 combi было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (Свидетельство о поверке и аппарат были предоставлены Федорову В.А. на ознакомление, также показаны понятым, находившимся в это время в патрульной машине. Мундштук в присутствии Федорова В.А. и понятых был извлечен из специальной вакуумной упаковки). Результат освидетельствования был положительным и составил <данные изъяты> мг./л. Федоров В.А. с результатом медицинского освидетельствования был согласен, о чем написал в акте освидетельствования собственноручно, что также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.
 
    Каких либо нарушений при проведении освидетельствования судом не установлено.
 
    Далее автомашина <данные изъяты>. в присутствии двух понятых и Федорова В.А. (о чем имеется подпись в протоколе о задержании ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) была осмотрена на наличие повреждений и ценных вещей для дальнейшего помещения автомашины на штраф стоянку, что соответствует требованиям ст.27.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.
 
    В соответствии с ч.3 указанной статьи решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Сотрудник полиции Г. в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ и п.147.1, 147.2 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, сел за руль автомашины Федорова В.А. и отогнал ее к отделу полиции по <адрес>, так как транспортное средство находилось на автозаправочной станции и создавало препятствие для заправки других автомобилей топливом, что также подтверждается видеозаписью. Федоровым В.А. в процессе рассмотрения дела также не оспаривалось, что он сам попросил отогнать автомашину до отдела полиции по <адрес>, так как он представился изначально бывшим сотрудником полиции.
 
    Согласно имеющимся материалам дела, в частности составленными протоколами судебных заседаний при рассмотрении административного дела в отношении Федорова В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ К. при доставлении автомобиля Федорова В.А. в дежурную часть отделения полиции Федоров В.А. развернулся и ушел в неизвестном направлении.
 
    Федоров В.А. при составлении протокола о задержании транспортного средства <адрес> присутствовал, копию протокола получил, о чем имеется соответствующая подпись Федорова В.А. В указанном протоколе было указано на какую штраф стоянку передается транспортное средство и по какому адресу.
 
    Таким образом, в соответствии с п.п. 147.3, 147.4 административного регламента права Федорова В.А. по информированности о дальнейшем нахождении его автомобиля были исполнены сотрудниками полиции в полной мере.
 
    Доказательств изъятия у Федорова В.А. документов на автомобиль и водительского удостоверения в нарушении ст.56 ГПК РФ заявителем суду не предоставлено.
 
    С учетом вышеизложенного суд признает установленным нарушение прав заявителя Федорова В.А. сотрудниками полиции Г. и Ф. в части изъятия у него ключей от автомобиля без составления необходимой документации в нарушении ст. ст.27.1, 27.10 КоАП РФ.
 
    В остальной части доводы Федорова В.А. не находят своего подтверждения.
 
    В силу части 1 статьи 254 главы 25 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Статьей 255 главы 25 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Федорова В.А. об оспаривании действий сотрудников полиции и признании действий сотрудников полиции незаконными удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия сотрудников полиции Г. и Ф. в части изъятия у Федорова В.А. ключей от автомобиля без составления необходимой документации в нарушении ст. ст.27.1, 27.10 КоАП РФ.
 
    Обязать сотрудников полиции Г., Ф., отдел ГИБДД МО МВД РФ «Стерлибашевский» устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Федорова В.А.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2014 года.
 
    Судья И.С. Семенов