Дата принятия: 07 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-2990/14
Именем Российской Федерации
7 октября 2014г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Козарь О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатьяновой Зинаиды Ивановны к ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Тамбовской области о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фатьянова Зинаида Ивановна первоначально обратилась с иском к ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 19.05.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы VOLKSWAGEN PASSAT, государственный номер *** и автомобиля BA3/LADA 2190/GRANTA, государственный номер ***, под управлением Жеребятьева Игоря Александровича. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником в данном ДТП был признан Жеребятьев И.А.
Истица в порядке прямого возмещения обратилась в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области за получением страховой выплаты.
Страховщик выплатил истице страховое возмещение в сумме *** копеек.
Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в АНКО «ТЦСЭ», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила *** рубля, УТС – *** рубля.
02.07.2014г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате недополученной суммы страхового возмещения. Срок исполнения претензии был указан 6 дней. Однако данная претензия ответчиком удовлетворена не была.
Истица просила взыскать с ответчика в её пользу недополученную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, неустойку, компенсацию морального вреда а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истицы Хаустов А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также судебные расходы. Представитель истицы пояснил, что 01.10.2014г. ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истицы недополученную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.
Представитель ответчика Жеребцова В.В. иск не признала и пояснила, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, выплатив истице сумму страхового возмещения, в том числе на основании заключения АНКО «ТЦСЭ» ( в пределах лимита ответственности страховщика).
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что 19.05.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы VOLKSWAGEN PASSAT, государственный номер *** и автомобиля BA3/LADA 2190/GRANTA, государственный номер ***, под управлением Жеребятьева Игоря Александровича. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником в данном ДТП был признан Жеребятьев И.А.
Истица в порядке прямого возмещения обратилась в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в *** за получением страховой выплаты.
Страховщик выплатил истице страховое возмещение в сумме *** копеек.
Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в АНКО «ТЦСЭ», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила *** рубля, УТС – *** рубля.
02.07.2014г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате недополученной суммы страхового возмещения. Срок исполнения претензии был указан 6 дней. Однако данная претензия ответчиком удовлетворена не была.
01.10.2014г., после обращения истицы в суд, ООО «Росгосстрах» на основании заключения АНКО «ТЦСЭ» перечислило на счет истицы *** копейку - недополученную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и материалами дела.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) во взаимосвязи их с Законом Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) при неисполнении страховщиком своей обязанности о выплате страхового возмещения за каждый день просрочки он уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако в добровольном порядке ответчик возместил истице убытки в пределах лимита ответственности страховщика только 01.10.2014г., о чем было указано выше.
Таким образом, неустойка, согласно расчёта истицы составила *** рублей. Представитель ответчика расчёт неустойки не оспорила. Суд также считает методику означенного расчёта верной.
Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы.
Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что Фатьяновой З.И. действиями ответчика – ООО «Росгосстрах» причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истице должна быть равна *** рублям. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истицы и степень её нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда.
Указанную сумму следует взыскать с ООО «Росгосстрах».
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.
В соответствие со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При этом суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
На основании указанной правовой нормы следует взыскать с ответчика - ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Тамбовской области в пользу истицы штраф в сумме *** рублей.
В соответствие со ст.98,100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате труда представителя в разумных пределах – *** рублей, расходы по оплате доверенности – *** рублей и по оплате экспертизы в сумме *** рублей.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области следует взыскать в доход бюджета муниципального образования – *** госпошлину в сумме *** копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фатьяновой Зинаиды Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Фатьяновой Зинаиды Ивановны с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рубля, судебные расходы *** рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области госпошлину в доход бюджета муниципального образования – г.Тамбов в сумме *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца.
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья -
