Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-3315/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Емельяновой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» к Шерстневу А.С., Шерстневой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» (далее – ООО «УК КГХ») обратилось в суд с исковым заявлением к Шерстневу А.С., Шерстневой И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что Шерстнев А.С. является собственником квартиры <адрес> По указанному адресу зарегистрированы также Шерстнева И.А. (жена), ФИО11. Ответчиками не выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Составила <данные изъяты>. ООО «УК КГХ» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией, обеспечивает сбор средств населения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг и обеспечивает оплату за предоставляемые услуги предприятиям-поставщикам в соответствии с договорными обязательствами. Задолженность, образовавшаяся в результате длительных неплатежей за жилье и коммунальные услуги, препятствует нормальному хозяйственному обороту и функционированию всего городского коммунального хозяйства в целом и затрагивает интересы всего муниципального образования.
Представитель истца – ООО «УК КГХ» Ашмарин М.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что обязанность оплаты жилья и коммунальных услуг распространяется не только на собственника, а на него и всех дееспособных членов семьи собственника, проживающих совместно. Не возражает против применения сроков исковой давности, причин для восстановления срока обращения в суд у истца не имеется.
Ответчики Шерстнев А.С., Шерстнева И.А. в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.40,41).
Представитель ответчика Шерстнева А.С. – адвокат Шерстнева Т.С., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), пояснила, что ответчиком не отрицается наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Считает, что требования должны быть заявлены только к Шерстневу А.С., поскольку он является единоличным собственником квартиры, Шерстнева И.А. в данном жилом помещении только проживает. Просит применить срок исковой давности.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК КГХ» поставлено на учет в соответствии с положениями НК РФ в налоговом органе Инспекции ФНС России по г.Златоусту Челябинской области (л.д. 14,15).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 44) собственником квартиры <адрес> является Шерстнев А.С.
В квартире помимо Шерстнева А.С. (ответственное лицо), зарегистрированы Шерстнева И.А. (жена), ФИО11 (справка – л.д. 8, копия поквартирной карточки – л.д. 42).
Как следует из карточки лицевого счета (л.д. 9) на имя Шерстнева А.С. открыт лицевой счет на оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждает существование фактических договорных отношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг и обязанность собственника производить оплату жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно расчету задолженности (л.д. 5-7), сумма задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам по данной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Доказательств обратного суду ответчиками представлено не было. ООО «УК КГХ» просит взыскать с ответчиков указанную сумму.
Расчет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг истцом произведен в соответствии с действующим жилищным законодательством, нарушений в расчете судом не установлено.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку по требованиям в исковом заявлении ООО «УК КГХ» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд рассматривает по заявленным требованиям.
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протокола общего собрания собственников жилых помещений (л.д. 31) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес> с ООО «УК КГХ» (л.д. 21-30).
Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги поставляются ответчикам иной управляющей компанией либо соответствующей организацией - поставщиком услуг напрямую, ответчиками суду не представлено.
В соответствии с Уставом ООО «УК КГХ» (л.д. 10-13), предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилищного фонда, в том числе: обеспечение содержания и текущего ремонта, включая места общего пользования в жилых зданиях за счет средств по оплате жилья; обеспечение предоставления услуг внутридомового освещения мест общего пользования в жилых зданиях, обеспечение эксплуатации и ремонта мусоропроводов, обеспечение сбора бытовых отходов, уборки внутриподъездных и придомовых площадей, обеспечение санитарно-гигиенической очистки жилых зданий и придомовой территории, обеспечение ремонта и эксплуатации лифтов, проведение капитального и текущего ремонта, обеспечение потребителей тепловой энергией и услугами по водоснабжению и водоотведению.
Указанные полномочия по управлению эксплуатацией жилищного фонда, в том числе домом № по <адрес> ООО «УК КГХ» осуществляет, в том числе заключая договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в доме, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и т.д., с организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.
Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования должны быть заявлены только к Шерстневу А.С., поскольку он является единоличным собственником, Шерстнева И.А. в данном жилом помещении только проживает, суд считает несостоятельными, поскольку Шерстнева И.А. является супругой Шерстнева А.С., то есть является членом семьи собственника, несет с ним солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, в результате чего возникла задолженность.
Поскольку ответчиками ненадлежащим образом выполнялись обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, исковые требования ООО «УК КГХ» к Шерстневу А.С., Шерстневой И.А. являются законными и обоснованными.
Представителем ответчика Шерстневой Т.С. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.20 Постановления 12.11.2001 N 15, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 5.2 договора управления многоквартирным домом плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
ООО «УК КГХ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).
Суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Следовательно, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ сумма входит в объем задолженности, а срок давности по требованиям о взыскании сумм, начисленных за поставленные коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истек. Факт внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не может рассматриваться как основания для прерывания срока давности. Данный платеж является текущим, его сумма не превышает сумму платежа за текущий месяц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>) удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Таким образом, с Шерстнева А.С., Шерстневой И.А. в пользу ООО «УК КГХ» подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований в силу ст. 199 ГК РФ надлежит отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из цены иска <данные изъяты>, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 4).
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ и 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов на сторон по делу и долевой порядок уплаты расходов, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» удовлетворить частично.
Взыскать с Шерстнева А.С. и Шерстневой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Шерстнева А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>
Взыскать с Шерстневой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
Решение не вступило в законную силу
