Дата принятия: 07 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
7 октября 2014 г. г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Семенюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Саркулову ФИО7, Борисову ФИО8, Умбеталиеву ФИО9 о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что 30.10.2010 между банком и Саркуловым С.Е. был заключен кредитный договор № № на сумму № руб. на срок 60 месяцев под № годовых на цели личного потребления. Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства с Борисовым Р.М., Умбеталиевым М.Б., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Саркулов С.Е. не выполняет, в результате чего по состоянию на 24.07.2014 образовалась задолженность по кредиту в размере № руб., из которых: просроченный основной долг № руб., просроченные проценты № руб., неустойка по просроченным процентам в сумме № руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме № руб. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном просроченный основной долг в размере № руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб., рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Саркулов С.Е. в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчики Борисова Р.М., Умбеталиев М.Б. в судебное заседание не явились, судом по месту их регистрации направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчики за судебной корреспонденцией в почтовое отделение не являлись, в связи с чем уведомления возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Судом установлено, что 30.10.2010 года между банком и Саркуловым С.Е. был заключен кредитный договор № № на сумму № руб. на срок № месяцев под № годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (пункт 1.1 Кредитного договора).
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора).
Своих обязательств по кредитному договору заемщик Саркулов С.Е. выполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере № руб. Расчет задолженности, проверен в судебном заседании, является верным.
Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
23.06.2014 года заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, однако данные требования остались без удовлетворения.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 811, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика Саркулова С.Е. образовавшейся суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Борисовым Р.М. и Умбеталиевым М.Б.
По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1.- 2.2. договора поручительства).
Кроме того, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина по № руб. с каждого (пропорционально удовлетворенным требованиям). В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.
Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от 09.09.2014 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Саркулова ФИО10, Борисова ФИО11, Умбеталиева ФИО12 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №
Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № расходы по оплате государственной пошлины по № руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья О.А. Иванова
