Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-2177/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07октября2014года город Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Т.А.Зотовой,
при секретаре Е.В.Ерёминой,
с участием представителя третьего лица администрации города Арзамас по доверенности Тимошенко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Арзамасе гражданское дело по иску Амосовой Е.И. к ЖСК № города Арзамас о сохранении квартиры в перепланированном,реконструированном и переустроенном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Амосова Е.И.обратилась в суд с иском к администрации г.Арзамаса о сохранении квартиры в перепланированном,реконструированном и переустроенном виде.В обосновании заявленных требований указала,что она является собственником жилого помещения,общей площадью *** м кв.расположенного по адресу:<адрес>.С <дата> и <дата> предпринимались действияпо осуществлению согласования с жильцами дома по переводу указанного жилого помещения внежилое.Благодаря действиям председателя ЖСК № Ларина И.Н.и казначеяНекрасовой Г.И.эти попытки были сорваны.
Ею был заказан в специализированной организации ООО «***» проект перепланировки квартиры № и согласован с главным архитектором г.*** эскизфасада.Дом № по *** бульвару,не являетсяпамятником архитектуры.Частично был согласован «бегунок» с указанием членовкомиссии по переводу помещения из жилого в нежилое.При проведении в *** году собрания жильцов по вопросу осуществления перевода из одного статуса помещения вдругое и действий связанных с этим,председателем ЖСК № Лприным И.Н.данноесобрание было сорвано.На вопрос о возможности проведения собрания заочно и обходпо квартирам представителем Лаптевым Р.В.,был получен отказ и запрет от ЛаринаИ.Н.
После этого <дата> была проведена перепланировка,реконструкция и переустройство жилого помещения принадлежащего ей на правесобственности,согласно проекта ООО «***».Решение о согласовании данныхдействий не получилось.
Заявленные требования основывает ст.29ГК РФ и просит сохранить жилое помещение общей площадью *** кв.м.,расположенное по адресу:<адрес> перепланированном,реконструированном и переустроенном виде.
Определением Арзамасского городского суда от<дата> по ходатайству истца Амосовой Е.И.был привлечён для участия в деле в качестве надлежащего ответчика ЖСК № и изменён статус администрации <адрес> с ответчика на третье лицо.
В судебное заседание истец Амосова Е.И.,извещенный о времени и месте рассмотрения дела,о чём в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки,не явился,о причинах неявки не сообщил,с заявлением об отложении дела слушанием не обратилась.
Представитель истца Амосовой Е.И.по доверенности Лаптев Р.В.,извещенный о времени и месте рассмотрения дела,о чём в деле имеется расписка о вручении повестки,не явился,о причинах неявки не сообщил,с заявлением об отложении дела слушанием не обратился.
ОтветчикЖСК №,извещенный о времени и месте рассмотрения дела,о чём в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки,не явился,о причинах неявки не сообщил,с заявлением об отложении дела слушанием не обратился.
Неявка лица,извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,является его волеизъявлением,свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав,поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.Такой вывод не противоречит положениям ст.6Конвенции о защите прав человека и основных свобод,ст.ст.7,8,10Всеобщей декларации прав человека и ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах.В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц,перечисленных в ст.ст.34,35Гражданского процессуального кодекса РФ,в судебное заседание,нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Представитель третьего лица администрации города Арзамас по доверенности Тимошенко К.В.просит в удовлетворении исковых требований отказать,так как истец произвёл перепланировку и реконструкцию квартиры самовольно,с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии не обращался,перепланировка и реконструкция квартиры произведена без согласования с собственниками,связана с захватом земельного участка,находящегося в общем пользовании собственниковЖСК №,с установкой отдельного входа в стене,находящейся в общей собственности.
Судья,выслушав объяснения представителя третьего лица,изучив письменные материалы дела,приходит к следующему.
Согласност.25Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку,замену или перенос инженерных сетей,санитарно-технического,электротехнического или другого оборудования,требующие внесения изменений в техническую документацию.Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации,требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основаниист.26Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган,осуществляющий согласование,по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:заключение органа по охране памятников архитектуры,истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,если такое жилое помещение или дом,в котором оно находится,является памятником архитектуры,истории или культуры.
В соответствии сч.1ст.29Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения,проведенные при отсутствии основания,предусмотренногочастью6статьи26Жилищного кодекса РФ,или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки,представлявшегося в соответствии спунктом3части2статьи26Жилищного кодекса РФ.
Согласноч.4ст.29Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,если этим не нарушаются права и законные интересы граждан,либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Если реконструкция,переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме,на такие реконструкцию,переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.2ст.40Жилищного кодекса РФ).
В силу положенийч.1ст.246,ч.1ст.247ГК РФ распоряжение,владение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности,осуществляются по соглашению всех участников.Следовательно,общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений,что предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении названного имущества в соответствии сч.1ст.246,ч.1ст.247ГК РФ.
Как следует изп.1ст.290ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,несущие конструкции дома,механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,обслуживающее более одной квартиры.
В судебном заседании установлено,что Амосова Е.И.по договору купли-продажи от<дата> приняла в собственность квартиру <адрес>,состоящую из двух комнат,кухни,расположенную на первом этаже общей площадью40,6кв.метров,а также долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (л.д.№).
Переход права собственности Амосовой Е.И.зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Нижегородской области<дата>,получено свидетельство о государственной регистрации права на основании указанного договора купли продажи (л.д.№).
Амосова Е.И.,преследуя цель изменения статуса приобретенного жилого помещения в нежилое,заказала в специализированной организации ООО «***» проект перепланировки квартиры под аптеку с устройством отдельного входа в <адрес> (л.д.№).
После перепланировки за счёт тамбура изменилась общая площадь квартиры, составляет *** кв.метра согласно представленного плана по проекту (л.д.№).
Как следствие этого необходимо частичное разрушение наружной стены жилого дома для устройства отдельного входа по проекту.При этом согласия на изменение проекта жилого дома от автора проекта и проектной организации проектировавшей жилой дом не получалось.Амосовой Е.И.не получено предварительное согласие от собственников жилых помещений в данном жилом доме на такого рода реконструкцию и перепланировку квартиры и на обустройство квартиры,поскольку их права и интересы существенно затрагиваются переоборудованием квартиры,в нежилое торговое помещение.
Амосова Е.И.не обратилась в администрацию города Арзамаса с заявлением по вопросу согласования перепланировки,переустройства и перевода жилого помещения в нежилое,сохранения квартиры,выполненной самовольно по заказанному проекту,в перепланированном состоянии.
Согласноп.28Постановления Пленума Верховного суда РФ N10и Высшего Арбитражного Суда РФ N22от29апреля2010года "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положениястатьи222Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества,в результате которой возник новый объект.
В силуп.29названного Постановления положениястатьи222Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения,связанные с созданием самовольно возведенных объектов,не являющихся недвижимым имуществом,а также на перепланировку,переустройство (переоборудование) недвижимого имущества,в результате которых не создан новый объект недвижимости.
При рассмотрении установлено,что вследствие проведенной реконструкции,перепланировки и переустройстве спорного помещения,назначение частей помещения изменилось,произведенные изменения привели к изменению параметров площадей всего дома как объекта капитального строительства.
Истец существенно нарушила процедуру получения разрешения на перепланировку.Данная процедура,предусматривает вначале получить разрешение,а только после этого приступать к выполнению строительных работ.Это нормативное предписание обусловлено необходимостью не только обеспечения сохранности жилого фонда,но и обеспечения безопасности граждан проживающих в жилом многоквартирном доме.
Однако в нарушении этих норм Амосовой Е.И.выполнены изменения в квартире и осуществлена перепланировка согласно проекта ООО «***»,на что истцом указано в исковом заявлении.
Разрешения на проведение перепланировки (переустройства),возведение пристроя в Администрации г.Арзамаса получено не было,при этом собственники жилых помещений возражает относительно произведенных изменений.
Истец не оспаривает,что до производства работ за получением разрешения на реконструкцию спорного жилого помещения не обращались,разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию присоединенного пространства им не выдавалось,разрешения на реконструкцию спорного объекта в установленном законом порядке в соответствии с требованиямист.51и55Градостроительного кодекса РФ,а также с заявлением на перепланировку не обращались,и они не выдавались.
В соответствии сост.12Гражданского кодекса РФ ист.11Жилищного кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения,существовавшего до нарушения права,и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истцами заявлены требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,на основаниип.4ст.29Жилищного кодекса РФ,согласно которому на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии,если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Принимая во внимание,что фактически истцом было осуществлено не переустройство или перепланировка жилого помещения,а произведена его реконструкция с созданием нового объекта недвижимости,являющегося самовольной постройкой,требования истца не подлежали удовлетворению как не основанные на законе.
Доводы истца о том,что строительные работы произведены в соответствии проектной документацией,не имеют юридического значения в данном случае,поскольку строительство произведено в отсутствие разрешительных документов.
Суд приходит к выводу,о том,что применение нормч.4ст.29Жилищного кодекса Российской Федерации к самовольной реконструкции спорного помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии после перепланировки (реконструкции) спорной квартиры в данном случае невозможно.
Кроме того истцом в качестве ответчика привлеченоЖСК №,которое не наделено полномочиями на выдачу разрешения на перепланировку.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Амосовой Е.И. о сохранении квартиры в перепланированном,реконструированном и переустроенном виде отказать.
Решениеможет быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А. Решение не вступило в законную силу
