Дата принятия: 07 октября 2014г.
№ 12-681/14
Р Е Ш Е Н И Е
07 октября 2014 года г. Уфа
Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу А.А.А.
защитника Л.Р.Р. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.
потерпевшего Х.М.Б.
инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу А.А.А. на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
А.А.А., не согласившись с постановлением ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой.
В обоснование жалобы А.А.А. указал на то, что данное постановление является незаконным, необоснованным. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гола, видно, что Х.М.Б. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. А.А.А. требований ПДД не нарушал, т.к. ехал по своей третьей полосе движения, данный факт подтверждается видеозаписью ДТП. На основании изложенного просит постановление ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании А.П.П., его защитник Л.Р.Р. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.
Суд, выслушав А.П.П., его защитника Л.Р.Р., потерпевшего Х.М.Б., свидетеля инспектора С.А.Я., изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно постановлению инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. на Бельском мосту, управляя а/м ДАФ, государственный регистрационный знак №, прицеп № нарушил рядность движения, не соблюдал безопасный интервал.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Х.М.Б. пояснил, что при въезде на мост а/м ДАФ под управлением А.А.А. совершил опережение автомобиля Тойота Королла, под его управлением, после чего ввиду несоблюдения А.А.А. бокового интервала было им совершено боковое касательное столкновение с автомобилем Х.М.Б. Инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе С.А.Я. в судебном заседании пояснил, что нарушение А.А.А. рядности движения и бокового интервала подтверждается схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., видеозаписью ДТП.
Из представленной в материалы дела схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ширина полосы движения составляет 4, 3 м., ширина одной полосы, соответственно, – 2, 15 м. Место столкновения транспортных средств – а/м ДАФ, государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.А., и а/м Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, находится в 2, 0 м от правого края проезжей части На левой полосе проезжей части расположен автомобиль под управлением А.А.А., на правой полосе – а/м под управлением Х.М.Б. Суд, проанализировав схему ДТП, а также представленную видеозапись ДТП соглашается с обоснованностью вывода инспектора о нарушении А.А.А. рядности движения, бокового интервала.
При указанном положении суд не может согласиться с доводами А.А.А., приведенными в жалобе, об отсутствии вины в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения А.А.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., с которой А.А.А. был ознакомлен и согласился без замечаний, что подтверждается его подписью, пояснениями потерпевшего Х.М.Б., показаниями инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе С.А.Я.
Учитывая, что при производстве по делу в отношении А.А.А. должностным лицом представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А.А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с даты получения копии настоящего решения.
Судья: З.М. Рамазанова
