Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 12-695/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Уфа,
 
    ул. Свердлова, 96                          07 октября 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Индан И. Я.,
 
    в присутствии представителя ОУФМС России по Республике Башкортостан – Г.Г.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле),
 
    рассмотрев протест заместителя прокурора города Стерлитамак на решение вр. и. о. начальника отдела ОУФМС России по РБ в городе Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по протесту заместителя прокурора на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Н.Н., которым постановлено:
 
    постановление вр. и. о. начальника отдела ОУФМС России по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С.Н.Н. по ст. 19.16 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Стерлитамак - без удовлетворения,
 
установил:
 
    постановлением вр. и. о. начальника отдела ОУФМС России по РБ в городе Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. признан виновным по ст. 19.16 КоП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вынесен протест на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП Российской Федерации в отношении С.Н.Н.
 
    По результатам рассмотрения указанного протеста заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вр. и. о. заместителя начальника УФМС России по Республике Башкортостан принято приведенное выше решение.
 
    Не согласившись с решением вр. и. о. начальника отдела ОУФМС России по РБ в городе Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель прокурора города Стерлитамак обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с протестом, мотивируя свои требования тем, что ст. 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана форма вины в совершении правонарушения. Также в нарушении части 2 статьи 4.1. КоАП Российской Федерации при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не указано каким образом установлен размер дохода С.Н.Н., влияющий на имущественное положение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан вынесено решение об оставлении без изменения решения вр. и. о. заместителя начальника УФМС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП Российской Федерации в отношении С.Н.Н., протест заместителя прокурора города Стерлитамак оставлен без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного суда Республики Башкортостан решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание податель протеста не явился, будучи надлежаще уведомлен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
 
    В судебное заседание С.Н.Н.в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, посредством досылки судебной корреспонденции, направленной по последнему известному адресу места жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
 
    В судебном заседании представитель УФМС России по Республике Башкортостан Г.Г.С., просила решение вр. и. о. заместителя начальника ОУФМС России по Республики Башкортостан в городе Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С.Н.Н. по ст. 19.16 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, протест заместителя прокурора - без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ОУФМС России по Республике Башкортостан – Г.Г.С., обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
 
    Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (часть 2 пункта 1 Положения).
 
    Пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации обязывает гражданина бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.
 
    Как следует из материалов дела, в нарушение п. 17 Положения о паспорте, лицо привлекаемое к ответственности, - С.Н.Н. допустил утрату им ДД.ММ.ГГГГ паспорта.
 
    Согласно ст. 19.16 КоАП Российской Федерации умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП Российской Федерации, является материальным, то есть включает указание как на характер деяния, так и на его последствия в результате неправомерных действий (бездействия).
 
    Диспозиция ст. 19.16 КоАП Российской Федерации определяет, что административно наказуемым является деяние, состоящее в небрежном хранении удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).
 
    Объективная сторона данного правонарушения, посягающего на правила паспортно-регистрационной системы, заключается в бездействии, то есть непринятии мер по надлежащему хранению паспорта, приведшем к его утрате.
 
    Должностное лицо административного органа при вынесении постановления ссылается на объяснение С.Н.Н., в котором он указала, что потерял паспорт по своей халатности и небрежности, однако, в материалах дела отсутствует объяснение с таким содержанием.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В нарушение данного императивного требования, как верно указано в рассматриваемом протесте прокурора, постановление должностного лица не содержит полных обстоятельств совершения административного правонарушения, инкриминируемого С.Н.Н., а именно отсутствуют сведения о дате и месте утери паспорта, то есть не установлено место совершения административного правонарушения и время (не указаны объективные причины невозможности их установления), не раскрыто событие.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП Российской Федерации (ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).
 
    Согласно положениям ст. 1.2, ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Санкция ст. 19.16 КоАП Российской Федерации предусматривает возможность назначения альтернативного наказания: предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 100 до 300 рублей.
 
    Между тем, при назначении С.Н.Н. максимального наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, предусмотренного санкцией ст. 19.16 КоАП Российской Федерации, должным образом не раскрыт характер и обстоятельств правонарушения, при этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены (ст. 4.3 КоАП Российской Федерации), т.е. в данном деле, не установлено, отвечает ли целям превенции в правовом государстве исполнение назначенного наказания - максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.16 КоАП Российской Федерации.
 
    При таком положении, суд приходит к выводу о существенном нарушении требований КоАП Российской Федерации при вынесении постановлением вр. и. о. начальника отдела ОУФМС России по РБ в городе Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.Н.Н. признан виновным по ст. 19.16 КоП Российской Федерации. Указанное постановление подлежит отмене.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения дела и принятия решения об отмене постановления должностного лица, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, постановление вр. и. о. начальника отдела ОУФМС России по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак от
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С.Н.Н. по ст. 19.16 КоАП Российской Федерации и решение вр. и. о. начальника отдела ОУФМС России по РБ в городе Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по протесту заместителя прокурора на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Н.Н. подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    постановление вр. и. о. начальника отдела ОУФМС России по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак от
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С.Н.Н. по ст. 19.16 КоАП Российской Федерации и решение вр. и. о. начальника отдела ОУФМС России по РБ в городе Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по протесту заместителя прокурора на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Н.Н. отменить; производство по делу - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий:                      И. Я. Индан