Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-11076/1/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области
В составе судьи Дулишкович Е.В.,
при секретаре Ариничевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 октября 2014г.
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Хибенкову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
10 сентября 2014г. года ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с указанным иском к Хибенкову С.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Акимова М.Ю. письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Хибенков С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Хибенковым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты 0,15% в день за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на лицевой счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что Хибенков С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается расчетами истца, и ответчиком не оспорено.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным и на основании пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что истец вправе требовать расторжения кредитного договора в одностороннем порядке.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по составляет <данные изъяты> коп., в том числе, основной долг в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по плате за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг по кредиту сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп. Данный расчет сделан в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами, а также статьями 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> коп., а кредитный договор – расторжению с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» о взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Хибенковым С. В. и Открытым акционерным обществом «Газэнергобанк», с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Хибенкова С. В. в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.
Судья: Е.В.Дулишкович
