Дата принятия: 07 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, поданную в интересах <данные изъяты> 12», на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно обжалуемого постановления административное правонарушение выразилось в следующем: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на основании приказа заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка в отношении <данные изъяты> По окончании проверки установлено, что <данные изъяты> не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3, а именно: не проведены мероприятия по устранению подтопления подвального помещения по адресу: <адрес>.
Представитель <данные изъяты> ФИО2 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, в которой указала, что не согласна с указанным постановлением мирового судьи, так как считает, что мировой судья неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а так же имеется нарушение норм материального права, в частности неправильное истолкование закона. Так, представитель по доверенности ФИО2 указала, что в ходе проведения проверки <адрес> по <адрес> были выявлены нарушения, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №. В целях исполнения указанного предписания и исправления нарушений, сотрудниками <данные изъяты> был проведен ряд работ, направленных на устранение локальных подтоплений подвала указанного дома, однако полностью указанные в предписании нарушения устранить не удалось ввиду того, что подтопления подвала происходят из за дренажной системы <адрес>, которая к компетенции <данные изъяты> не относится. ФИО2 считает, что в действиях <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, поскольку <данные изъяты> предпринимались все возможные меры для исполнения предписания.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО2 в полном объеме доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 указал, что он работает инженером в <данные изъяты> В 2012 году к <адрес> по <адрес> сотрудниками дорожных служб была проложена дренажная труба от проезжей части <адрес>, с уклоном в сторону дома, при этом в осенний и весенний периоды, а также при сильных ливнях, вода с улицы попадает в подвал указанного дома. После получения предписания <данные изъяты> в подвальном помещении выполнило дренажные работы, а именно в подвале был подсыпан щебень, периодически откачивалась вода, принудительно просушивались помещения подвала. В настоящее время дождевая вода по дренажной трубе частично уходит в канализацию, а частично остается в подвальном помещении.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельны.
Вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении <данные изъяты> проведена проверка, в доме по адресу: <адрес>, наблюдается наличие локальных участков подтопления подвального помещения.
- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> необходимо устранить нарушения, зафиксированные актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен контрольный срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание не было обжаловано <данные изъяты> в установленном законом порядке. Данное предписание является законным и обоснованным, вынесено в рамках полномочий Государственной жилищной инспекции <адрес> и обязательно для исполнения.
- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>
- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в доме по адресу: <адрес>, мероприятия, указанные в предписании №, по устранению подтопления подвального помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не проведена.
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия, указанные в предписании №, по устранению подтопления подвального помещения в доме по адресу: <адрес>.
- договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес>.
На основании совокупности доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава в действиях <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.
Согласно ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Привлекая юридическое лицо – <данные изъяты> к административной ответственности по указанной статье, мировой судья в постановлении обоснованно указал, что <данные изъяты> не выполнено в установленный срок законное предписание об устранении допущенных нарушений, указанных в предписании, при этом достаточно мотивировал данный вывод.
Доводы о проведении работ, которые, согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не привели к устранению изложенных в предписании нарушений, не могут служить основанием для неисполнения законного предписания органа государственного надзора. Данное обстоятельство было тщательно исследовано мировым судьей, дана обоснованная и мотивированная оценка.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, дана полная и правильная оценка имеющихся в деле доказательств. Судом также дана правильная квалификация действиям <данные изъяты> по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом требований главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> является законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения.
Председательствующий подпись ФИО1
Копия верна: Судья ФИО1
