Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-8032/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Новиковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морева ФИО12 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Морев Г.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ауди-А6 р/з №. Истец указал, что ДТП произошло по вине Гарькуши В.А., управлявшего автомобилем МАН р/з № с полуприцепом р/з №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, которое произвело страховую выплату, но в меньшем размере – в сумме <данные изъяты> руб. Истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб., за оценку истец оплатил <данные изъяты> руб.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы.
В судебное заседание истец, третьи лица Гарькуша В.А., Данилюк А.О., Папинян Г.Г., Григорян Г.К. не явились, о дне слушания извещены.
Представитель истца Казьмин В.Ю. в судебном заседании уточнил требования, указав, что ответчик еще перечислил часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., и просил взыскать недоплаченное страховое возмещение.
Представитель ответчика по доверенности Садчикова С.Ю. иск не признала, указав, что ответчик исполнил свои обязательства и перечислил истцу всю стоимость ремонта. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Гарькуша В.А., управляя принадлежащим Данилюк А.О. автомобилем МАН р/з № с полуприцепом р/з №, допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ-53210 р/з №, принадлежащим Григоряну Г.К., под управлением Папиняна Г.Г. и автомобилем Ауди-А6 р/з №, под управлением собственника Морева Г.Н.
Автомобили получили механические повреждения.
В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
ДТП произошло по вине Гарькуши В.А., в действиях которого имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Вина Гарькуши В.А. подтверждается материалами дела, в том числе: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и не оспаривалась в судебном заседании.
Гражданская ответственность владельца автомобиля МАН р/з № с полуприцепом р/з № на дату ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование».
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым, организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля, и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. 45,46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец организовал проведение независимой экспертизы.
Согласно заключению ИП Левина С.Д. № 310/14 от 11.08.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди-А6 р/з № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., расходы по оценке составили <данные изъяты> руб.
Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения оценщика, не представил, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Общий ущерб, причиненный истцу, составляет (ремонт <данные изъяты> руб. + оценка <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в <данные изъяты> руб.
От действий Гарькуши В.А. ущерб причинен двум пострадавшим. Размер страховой выплаты составляет не более <данные изъяты> руб., в том числе одному пострадавшему – не более <данные изъяты> руб. В настоящее время не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что второму потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме более чем <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> руб.
Ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб.
Недополученная разница составляет <данные изъяты> руб.
Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, после обращения в суд с иском, истцу была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
К отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.
Истец просил взыскать компенсацию морального вреда и штраф в связи с нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении требований ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, её размер, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (<данные изъяты> руб.) х 50% = <данные изъяты> руб.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает
В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Расходы истца по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб. также подлежат возмещению по тем основаниям, что доверенность оформлена на ведение конкретного гражданского дела – по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ года.
Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства (<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Морева ФИО13 денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 13.10.2014г.
