Дата принятия: 07 октября 2014г.
№2-2427/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 октября 2014 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Крыловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>1 о признании завещания недействительным,
у с т а н о в и л :
<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о признании завещания недействительным, указав, что приходится ответчику родным братом. <дата> умерла их мать <ФИО>2 После ее смерти истцу стало известно, что она составила завещание на ответчика <ФИО>1 Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С данным завещанием истец не согласен, считает, что нарушены права как наследника, поскольку при жизни матери истец последние <дата> совместно проживал с ней, ухаживал, оплачивал коммунальные платежи, понес расходы на погребение матери. Ответчик же никакого участия в жизни матери не принимал, не навещал ее. Также указывает, что при жизни <ФИО>2 страдала психическим расстройством, жаловалась на частные головные боли и головокружения, находилась на лечении в психиатрическом стационаре. Считает, что на момент составления завещания <ФИО>2 не способна была понимать значение своих действий и руководить ими. Просил суд признать завещание, составленное <ФИО>2 <дата>, недействительным.
В судебном заседании истец <ФИО>1, его представитель <ФИО>5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>1 <ФИО>6, действующая на основании доверенности, ордера, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что <ФИО>2 <дата> составила завещание, в соответствии с которым, завещала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <ФИО>1. Текст завещания записан со слов <ФИО>2, до подписания завещания полностью прочитано <ФИО>2, в присутствии нотариуса, собственноручно подписано и удостоверено нотариусом <адрес> <ФИО>7 Завещание зарегистрировано в реестре за <номер>
<ФИО>2, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I<номер>, выданным Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния <адрес> <дата>.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Наследником по завещанию указанного имущества является <ФИО>1.
В рамках указанного дела проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> <номер> у <ФИО>2 в период <дата> имелось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство. На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о наличии у подэкспертной атеросклероза сосудов головного мозга и симптоматической гипертензии. Указанная сосудистая патология обусловила возникновение церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, чувство слабости, ощущение шума в ушах). Однако, как следует из врачебных записей в медицинской карте городской поликлиники <номер>, за время наблюдения в данном лечебном учреждении у <ФИО>2 врачами не отмечалось ни странностей в поведении, ни неадекватных высказываний, вопрос об ее освидетельствовании психиатрами не поднимался. Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения, позволяющие заподозрить у <ФИО>2 в момент составления ею завещания декомпенсации психического состояния или временного психического расстройства. Таким образом, эксперты считают, что в период <дата> <ФИО>2 могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе судебного разбирательства судом были опрошены свидетели.
Свидетель <ФИО>8 суду пояснила, что проживает в гражданском браке с истцом <ФИО>1 около <дата>, с матерью супруга поддерживала родственные отношения. Начала замечать странности в поведении <ФИО>2 с начала <дата>, <ФИО>2 жаловалась на давление, головные боли, начала употреблять алкогольные напитки, у нее случались провалы в памяти.
Свидетель <ФИО>1 суду пояснила, что является внучкой умершей <ФИО>2 С бабушкой свидетель поддерживала родственные отношения, навещала. Пояснила, что <ФИО>2 работала дворником, длительное время злоупотребляла алкогольными напитками, страдала потерей памяти и имела отклонения в поведении.
Свидетель <ФИО>9 суду пояснила, что знакома с <ФИО>2 с <дата>, является другом семьи истца. <ФИО>2 работала дворником, часто находилась в состоянии алкогольного опьянения, приводила в дом посторонних людей. Перед смертью стала испытывать проблемы со здоровьем, имелись отклонения в поведении и психическом состоянии. <ФИО>2 получила травму головы, после которой ее психическое состояние ухудшилось, <ФИО>3 помогал ей, приобретал лекарства.
Свидетель <ФИО>10 суду пояснила, что <ФИО>2 являлась ее свекровью, <ФИО>1 – супруг. С <ФИО>2 поддерживали родственные отношения длительное время. <ФИО>2 работала дворником. Спиртными напитками не злоупотребляла. Проживала с гражданским супругом, пока он не умер в <дата>. Отклонения в поведении и психическом состоянии у <ФИО>2 стали происходить после полученной травмы в <дата>, вследствие чего ей приходилось получать лечение в психиатрическом стационаре. До этого периода <ФИО>2 была адекватным, здравомыслящим человеком, осознавала свои поступки.
Свидетель <ФИО>11 суду пояснил, что <ФИО>2 являлась его бабушкой, он часто ухаживал за ней, приносил еду, деньги для оплаты за коммунальные услуги, посещал во время ее лечения в больнице. <ФИО>2 не употребляла алкогольные напитки.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент составления завещания и его удостоверения <ФИО>2 обладала дееспособностью в полном объеме, какими-либо психическими заболеваниями не страдала.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11, из которых следует, что <ФИО>2 ориентировалась во времени и пространстве, понимала значение своих действий и могла руководить ими, а также могла самостоятельно принимать решения.
Оснований сомневаться и не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в деле, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, неприязненных отношений к сторонам по делу не испытывают.
Также установлено, что на учете в психоневрологическом диспансере <ФИО>2 на момент составления завещания не состояла, недееспособной не признавалась.
Достоверных доказательств того, что в момент совершения завещания <ФИО>2 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что завещание, составленное <ФИО>2, соответствует волеизъявлению покойной и нормам действующего законодательства, совершено дееспособным лицом и не может быть признано недействительным.
В связи с этим, исковые требования <ФИО>1 о признании завещания недействительным подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>1 о признании завещания, составленного <ФИО>2 <дата> недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через районный суд.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья Е.В. Шамухамедова
