Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 12-207/2014
РЕШЕНИЕ
7 октября в г. Юрге судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., проведя рассмотрение жалобы Туралиной М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** и.о. мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** и.о. мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении Туралина М.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа – *** рублей.
Туралиной М.Б. подана жалоба об отмене постановления судьи, так как по неизвестным мотивам или причинам мировой судья лишил её самозащиты права, которое закреплено статьёй 47 Конституции РФ. В постановление констатируется, что она не явилась в суд несмотря на уведомление её надлежащим образом, что не подтверждается материалами. Не принят во внимание факт отнесения Кемеровского регионального общественного фонда имени Е.В.Д. к социально ориентированным некоммерческим организациям без законных на то оснований, что подтверждается Уставом КРОФ имени Е.В.Д., зарегистрированному Управлением Минюста по *** от ***. Квалификация факта непредставления поименованной бухгалтерской отчётности принята на основании протокола *** от *** Межрайонной инспекции ФНС России *** по *** об административном правонарушении без учёта вида деятельности КРОФ. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от *** № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» экономический субъект составляет годовую отчётность, а КРОФ не имеет отношения к экономической деятельности.
Туралина М.Б. поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить, отменить постановление.
Представитель Межрайонной ИФНС России *** по *** М.О.В. полагала, что в действиях Туралиной М.Б. содержится состав правонарушения, поэтому постановление судьи законно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришёл к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от *** 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от *** N 402-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с 1.01.2014) действие настоящего Федерального закона распространяется на следующих лиц (далее - экономические субъекты): коммерческие и некоммерческие организации.
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от *** N 402-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с 1.01.2014) экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.
Наличие события административного правонарушения, совершение его должностным лицом Туралиной М.Б. и её вина в совершении правонарушения подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у судьи не имеется: протоколом об административном правонарушении, квитанцией о приёме налоговой декларации (расчёта) в электронном виде, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уведомлением.
Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица Туралиной М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности должностного лица Туралиной М.Б. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи с учётом правил назначения административного наказания и сроков давности привлечения.
В силу частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от *** N 343.
Из дела об административном правонарушении усматривается, что после поступления его к мировому судье Туралиной М.Б. *** направлена судебная повестка о рассмотрении дела в *** часов *** по адресу, указанному ей в протоколе об административном правонарушении почтовой связью, но судебная корреспонденция возвращена мировому судье из-за истечения срока хранения. Учитывая разъяснения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Туралина считается извещённой о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.5-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *** *** и.о. мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Туралиной М.Б. без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Е.С. Тимофеева
